Приговор № 1-43/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника Титовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока с установлением решением Первомайского районного суда <адрес> от 15.02.20116 года административного надзора сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом сроке судимости, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. Освобождённый по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учёт в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором инспектором НПОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 был дополнительно, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На основании вышеуказанного судебного решения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, а именно систематические проверки поднадзорного лица по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>78, то есть контроль за исполнением ФИО1, установленных ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>78, выехав <адрес>, где, не желая возвращаться по месту своего жительства, находился по <адрес>8 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, лишив тем самым возможности сотрудников ОМВД России по <адрес> осуществлять наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений и выполнение им предусмотренных обязанностей, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 104), ранее судим (л.д.83-85, 87-89, 92-96, 51-52) и отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, как лицо не вставшее на путь исправления (л.д.100), был освобождён из мест лишения свободы с установлением административного надзора (л.д.46-48), привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование своими показаниями расследованию преступления.

В действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что как и характеристика из мест лишения свободы, свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 необходимо также учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин