Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

№ 2-559/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.05.2014 г. между сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком -до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик нарушает взятое на себя обязательство. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Просил суд взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 16.04.2018 г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт нарушения обязательств по кредитному договору, однако просила снизить размер неустойки, полагая ее завышенной.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2014 г. между ФИО1 и ОАО КБ "Восточный» заключен договор кредитной карты №. Согласно поданного в банк заявления, ФИО1 просит принять решение о заключении с ней кредитного договора в офертно-акцепной форме, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления. Вид кредита- кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей (л.д.13).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составила: ставка - 32 % годовых, на срок - до востребования. Платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счета-выписки. Дата начала платежного периода - дата начала платежного периода- 22.06.2014 г., льготный период -56 дней. Минимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита от 60000 до 100000 руб. Плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших из стороннего банка - плата стороннего банка + <данные изъяты>., плата за прием наличных средств в погашение кредита в через кассу банка - <данные изъяты>., плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка - <данные изъяты>., плата за оформление карты - <данные изъяты>., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 3,9% мин. <данные изъяты>., плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. <данные изъяты>.

Клиент просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления. Действия по открытию банковского счета и зачислению на указанный счет суммы кредита определены сторонами в качестве акцепта оферты заемщика.

При этом ответчик дал согласие банку на уплату всех, предусмотренных договором, комиссий.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга, уплату процентов.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным о движении по лицевому счету заемщика с (л.д.17-23) заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части своевременности и полноты осуществления платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на 16.04.2018 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -<данные изъяты>., задолженности по неустойке - <данные изъяты>. (л.д.4-8). С произведенным и представленным расчетом исковых требований, суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - <данные изъяты>. за факт образования просрочки. Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и размер штрафной неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности по основному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 16.04.2018 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- неустойка начисленная на сумму просроченного основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>.) - основной долг,

- <данные изъяты>.)- проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>.) - неустойка,

- <данные изъяты>.) -возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец