Приговор № 1-47/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/ 2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Камбарского района УР ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Аденова А.Ю. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хисамутдиновой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июне 2015 года, точная дата и время органом предварительного расследования не установлены ФИО2 находясь на участке местности в 30 метрах севернее от гаража, расположенного по адресу: УР <адрес> с применением миноискателя нашел основные части от винтовки образца 1891/1930 гг. (винтовки ФИО3).

Имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия в июне 2015 года, ФИО2 принес домой по адресу: <адрес>, ствольную коробку от винтовки образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм (винтовки ФИО3), так и её модификации промышленного изготовления и затвор от винтовки образца 1891/1930гг. калибра 7,62 мм (винтовки ФИО3), так и ее модификаций, промышленного изготовления, которые в соответствии ст. 1 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, являются основными частями огнестрельного оружия. Указанные предметы ФИО2 незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Камбарскому району.

Кроме этого ФИО2 имея умысел на изготовление гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в январе 2016 года, точное время и дата органом предварительного следствия не установлены ФИО2 в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, с применением сварочного аппарата к ствольной коробке от винтовки образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 (винтовки ФИО3) присоединил трубу с внутренней резьбой под ствол, а также присоединил в передней части снизу и в задней части снизу две рукоятки, самодельного изготовления, таким образом изготовил самодельным способом пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием изготовленным (переделанным) и собранным способом из ствола, самодельного изготовления под охотничий патрон 28 калибра, ствольной коробки от винтовки образца 1891/1930гг. калибра 7,62 мм (винтовки ФИО3), так и ее модификаций, промышленного изготовления, с внесенными изменениями, а именно установки спереди, трубы с внутренней резьбой под ствол, а также присоединения в передней части снизу и в задней части снизу двух рукояток, самодельного изготовления и затвора от винтовки образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм (винтовки ФИО3), так и ее модификаций, промышленного изготовления. Указанный выше пистолет работоспособен и пригоден для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 28-го калибра.

Кроме этого ФИО2 действуя с единым умыслом в январе 2016 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, извлек из патрона 12 калибра порох, смешал его со спичечной селитрой, и полученной смесью заполнил 2 гильзы, затем заполнил их элементами итного металла с оттенками серого цвета похожими на сплав свинца и закрыл их бумажными отрезками. Таким образом ФИО2 изготовил два патрона, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 28-го калибра, самодельного снаряжения, с использованием гильз и капсюля – воспламенителя промышленного изготовления и являются боеприпасами, для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 28-го калибра. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании ФИО2 указал, что обвинение ему понятно с ним полностью согласен, он поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд находит, вину ФИО2 установленной собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, исключив из обвинения квалифицирующий признак, незаконное приобретение, как не нашедший свое подтверждение.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов.

Исключая квалифицирующий признак «незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия», суд исходил из того, что в обвинительном заключении не указаны место и время незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, а так же его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по данному квалифицирующему признаку.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку.

По обоим эпизодам инкриминируемых преступлений как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства по обоим составам преступлений судом не установлены.

По части 1 статьи 158 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено отдельным постановлением, в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельствв, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, заверяет суд, что преступлений в впредь не совершит. При таких обстоятельствах по мнению суда к ФИО2 возможно применить ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает в пределах санкции статей, по которым он признан виновным.

По ч.1 ст. 223 УК РФ назначается наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по обоим составам преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совершенные преступления представляют повышенную опасность для общества.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год;

По ч.1 ст. 223 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 3 (три) месяца, со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч ) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч ) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие ограничения:

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного не менее двух раз в месяц.

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов и до 06-00 часов следующего дня, за исключением ухода на работу, если такая работа связана с режимом в ночное время.

Не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - самодельный пистолет и две гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия ГУ « ОМВД России по Камбарскому району» уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья А.П.Шкляев