Приговор № 1-321/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-321/2024

№ 1-321/2024

УИД 51RS0003-01-2024-004395-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи – Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО6, ФИО12,

защитника – адвоката Каримова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 60171 от 26.06.2024,

подсудимого ФИО64 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО65 ДАНИИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес><адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ранее судимого:

– 9 июня 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

– 5 марта 2024 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 9 июня 2023 года), окончательно – к 1 году 3 месяцам принудительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Постановлением <данные изъяты> от 12 августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год заменена на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО62 Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 30,707 метра от <адрес>, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на данном участке местности, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой 22,3452 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), то есть в крупном размере, и вещество, массой 2,51 грамма, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>), то есть в значительном размере, которые впоследствии, в вышеуказанный период времени, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

16 апреля 2024 года в 16 часов 24 минуты ФИО2 прибыл в ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенный по адресу: <...>, после чего вышеуказанные наркотические средства, в крупном и значительном размерах, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 16 апреля 2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в помещении комнаты личного досмотра, по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, согласившись с предъявленным обвинением, признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место, способ его совершения, вид и количество наркотических средств и иные обстоятельства инкриминированного преступления.

Из показаний ФИО66 Д.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что на протяжении последних 10-12 лет он является потребителем наркотических средств – <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>. Его суточная доза может составлять до 1 грамма. 5 марта 2024 года он был осужден <данные изъяты> города Мурманска и 11 апреля 2024 года помещен в ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания. В период времени с 5 марта 2024 года до 11 апреля 2024 года через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», посредством своего мобильного телефона «Хонор», он приобрел для личного потребления, путем зачисления денежных средств со счета мобильного телефона «Хонор» с привязанной к нему сим-картой, номер которой не помнит, на указанный в боте «Qiwi» кошелек, 20 грамм наркотического средства – «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, помещенного в «закладку» у больницы «Севрыба», расположенной по ул. Ломоносова в г. Мурманске. После оплаты наркотического средства ему на телефон были высланы географические координаты и фотографии «закладки» с указанием веса и вида наркотика, но, поскольку, с 11 апреля 2024 года он отбывал наказание в исправительном центре, «закладку» забрать не смог. 16 апреля 2024 года, получив разрешение на выход из исправительного центра, в 12 часов он проследовал домой, где увиделся с матерью и забрал свои личные вещи, а, примерно в 15 часов, направился обратно в исправительный центр. По дороге он вспомнил о ранее приобретенном наркотическом средстве в размере 20 грамм, в связи с чем проследовал к больнице «Севрыба», где в <данные изъяты>, расположенном недалеко от здания больницы, извлек «закладку» в виде двух свёртков из изоленты черного цвета и полимерный прозрачный пакетик, с находящимся внутри <данные изъяты>, который он приобретал в марте 2024 года. Кроме того, в указанном месте он обнаружил камнеобразное вещество, коричневого цвета, завёрнутое в полиэтиленовую пленку, которое он сразу определил, как <данные изъяты>, и тоже решил забрать с собой. Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня, он прибыл в исправительный центр, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра сотрудниками УФСИН у него были обнаружены указанные наркотические средства. Затем, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции в ходе его осмотра изъяли два свертка черного цвета с мефедроном, пакетик с наркотиком-<данные изъяты>, <данные изъяты> в пленке, пустой пакетик, а также два его мобильных телефона: «Айфон» и «Самсунг», с сим-картами. При этом он пояснил, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного потребления, поскольку понимал, что длительное время выйти за пределы исправительного центра не сможет. После обнаружения и изъятия наркотических средств он был помещен в комнату для правонарушителей, откуда 24 апреля 2024 года сбежал, но затем, 26 июня 2024 года, был задержан сотрудниками УФСИН. Свою вину признает полностью, искреннее раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 140-143, 176-177, 213-215; т.2, л.д. 5-10).

Свои признательные показания о незаконном приобретении и хранении наркотических средств и об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления ФИО2 подтвердил при их проверке на месте преступления, указав на <данные изъяты>, находящееся на участке местности в районе административного здания ОМСЧ «Севрыба», расположенной по адресу: <...>, где им был обнаружен тайник с наркотическими средствами, имеющий координаты: № северной широты и № восточной долготы, а также, проследовав в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенный по адресу: <...>, указав на здание исправительного центра, где он был задержан сотрудниками ФСИН 16 апреля 2024 года и где, впоследствии, при нём были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1, л.д. 216-218, 219-221).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый, подтвердив их достоверность, также пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО67 Д.В. в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью дополняющих друг друга показаний свидетелей и иных согласующихся с ними и между собой исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 16 апреля 2024 года сообщением о происшествии, согласно которому в ходе личного досмотра осужденного ФИО68 Д.В. в Исправительном центре № 2 были обнаружены вещества, предположительно, наркотического содержания (т.1, л.д. 37).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 24 апреля 2024 года сообщением о происшествии, из которого следует, что сотрудник Исправительного центра № 2 ФИО7 сообщила о необходимости направления оперативной группы на ул. Транспортная, д. 6 (т.1, л.д. 36).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области Свидетель №1, из которых следует, что 16 апреля 2024 года, около 16 часов 40 минут, ему от дежурного поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра ФИО69 Д.В. в заднем кармане его штанов обнаружен подозрительный предмет, который последний добровольно выдать отказался. Прибыв в досмотровое помещение вместе с сотрудником управления УФСИН России по Мурманской области, он попросил ФИО70 Д.В. выдать имеющиеся при нём запрещенные предметы и вещества, на что последний вновь ответил отказом, пояснив, что таковых при нём не имеется. При этом, в ходе беседы ФИО2 подошел к батарее и уронил на пол сверток черного цвета, от которого последнего незамедлительно отвели и поставили лицом к стене. Затем, в дежурную часть УВД по г. Мурманску было передано сообщение о том, что при личном досмотре ФИО71 Д.В., возможно, обнаружены наркотики. В ходе дальнейшего досмотра вещей ФИО72 Д.В. сотрудник управления УФСИН России по Мурманской области увидел, как ФИО18 выронил еще один сверток черного цвета, а затем попытался его поднять, но сотрудник УФСИН его остановил. Прибывшие на место сотрудники оперативно-следственной группы изъяли и упаковали соответствующим образом в бумажные конверты: свертки черного цвета, обнаруженный в личных вещах ФИО73 Д.В. пакетик с застежкой горловины с налетом порошкообразного вещества белого цвета, выданные ФИО2 пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и сверток с веществом темного цвета. Также были изъяты, но не упаковывались, обнаруженные у ФИО74 Д.В. два мобильных телефона: «Самсунг», в корпусе красного цвета, и «Айфон», в корпусе черного цвета. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, а ФИО2 – помещен в помещение для нарушителей, из которого он, впоследствии, сбежал через окно, выбив решетку, установленную в оконном проеме. При этом, протоколирование досмотра осужденных, возвращающихся в Исправительный центр № 2, не ведется, поскольку это обязательное мероприятие для указанных лиц. В досмотре осужденного ФИО75 Д.В., проведенного 16 апреля 2024 года, принимали участие дежурный Свидетель №3 и оперуполномоченный УФСИН России по Мурманской области Свидетель №4 (т.1, л.д. 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр комнаты для досмотра, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два свертка в пакетах черного цвета, находящиеся на полу, один полимерный пакет с зип-застежкой, мобильный телефон «Самсунг», в корпусе красного цвета, мобильный телефон «iPhone 11», в корпусе черного цвета, один сверток в полимерном пакете с зип-застежкой с веществом белого цвета и один сверток в стреч-пленке с веществом бурого цвета, добровольно выданный ФИО2 (т.1, л.д. 39-40, 41-44).

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проходит службу в должности следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску и подтверждает, что представленный ей на обозрение протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года составлен ею. Так, заступив 16 апреля 2024 года на суточное дежурство, примерно в 17 часов 10 минут, от оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску ей поступило сообщение о необходимости проследовать на место происшествия в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенный по адресу: <...>, в связи с обнаружением у осужденного вещества, схожего с наркотическим. Прибыв на место происшествия, она совместно с экспертом и оперуполномоченным проследовала в комнату для досмотра, в которой находился гражданин, впоследствии установленный, как ФИО2 Положения ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены. В ходе осмотра места происшествия в указанной комнате были изъяты и соответствующим образом упакованы: два свертка в пакетиках черного цвета, один прозрачный полимерный пакетик с застежкой по типу «Zip-Lock», мобильный телефон «Самсунг», в корпусе красного цвета, мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе черного цвета, один сверток в прозрачном полимерном пакетике с застежкой по типу «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри и один сверток, замотанный в полимерную пленку, с камнеобразным веществом бурого цвета внутри. При этом, камнеобразное вещество коричневого цвета в полимерной пленке ФИО2 выдал сам. Во время проведения осмотра последний вел себя агрессивно, вместе с тем, замечаний и дополнений по поводу проведенного осмотра ни от кого из присутствующих не последовало. Осмотр места происшествия, которое является режимным объектом, проводился без участия понятых, но, при этом, велась фотофиксация обстановки в соответствии со ст. 170 УПК РФ (т.1, л.д. 101-104).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адресу: <...>, в должности инспектора отдела безопасности. В указанном учреждении отбывает наказание осужденный ФИО2, который 16 апреля 2024 года в дневное время с разрешения администрации Исправительного центра убыл за пределы учреждения и вернулся обратно, примерно в 16 часов 40 минут. По прибытию ФИО76 Д.В. в исправительный центр он, согласно инструкции учреждения, в комнате личного досмотра начал осуществлять его личный досмотр, в ходе которого в одном из задних карманов джинсов ФИО77 Д.В. нащупал предмет, похожий на сверток. На его просьбу извлечь предмет из кармана, а затем и на предложение Свидетель №1 выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО2 ответил категоричным отказом. Затем, он увидел, как ФИО2 подошел к батарее в комнате личного досмотра и уронил на пол сверток черного цвета. После этого он и Свидетель №1 отвели ФИО78 Д.В. от свертка к стене и сообщили о произошедшем в полицию. Когда с ФИО79 Д.В. была снята куртка с целью проверки карманов на наличие запрещенных к проносу на территорию учреждения предметов и веществ, последний, выронив на пол ещё один свёрток, попытался его поднять, но Свидетель №1 пресек действия ФИО80 Д.В. Далее, он покинул комнату личного досмотра, в которой оставались Свидетель №1 и Свидетель №4, и проследовал в дежурную часть. Примерно в 18 часов 30 минут, в Исправительный центр прибыла следственно-оперативная группа, которая покинула учреждение, примерно через час. В дальнейшем, ему стало известно, что при ФИО2, который в ходе досмотра вел себя нервозно, агрессивно и неадекватно, были обнаружены вещества, схожие с наркотическими. После проведенных мероприятий ФИО2 был помещен в специальное помещение для нарушителей, откуда через несколько дней совершил побег (т.1, л.д. 105-107).

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УФСИН России по Мурманской области Свидетель №4, согласно которым 16 апреля 2024 года он прибыл по служебным делам в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенный по адресу: <...>. Примерно в 16 часов 30 минут – 16 часов 40 минут, дежурный исправительного центра Свидетель №3 попросил его присутствовать при личном досмотре осужденного ФИО81 Д.В., отбывающего наказание в их учреждении и вернувшегося после согласованного выхода за пределы территории исправительного учреждения в неадекватном состоянии. В ходе личного досмотра в одном из задних карманов джинсов ФИО82 Д.В. Свидетель №3 нащупал предмет, похожий на сверток, в связи с чем предложил ФИО2 извлечь данный предмет из кармана, на что последний ответил категоричным отказом. На повторную просьбу предоставить и выдать запрещенные предметы и вещества ФИО2 ответил, что таковых при нём не имеется. Затем, ФИО2 подошел к батарее в комнате личного досмотра и уронил на пол сверток черного цвета. После увиденного, Свидетель №3 и еще один сотрудник ИЦ-2 УФСИН – Свидетель №1, незамедлительно отвели ФИО83 Д.В. от свертка к стене и сообщили о произошедшем в полицию. Далее, в ходе осмотра куртки ФИО84 Д.В., последний, выронив на пол ещё один сверток, попытался его поднять, но действия ФИО85 Д.В. были пресечены Свидетель №1 Примерно в 18 часов 30 минут, в учреждение прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка черного цвета с веществом внутри и полимерный пакетик с налетом порошкообразного вещества белого цвета внутри. Данные свертки и пакетик были упакованы в два разных конверта с пояснительными надписями и опечатаны печатью. Затем, в ходе полного личного досмотра ФИО86 Д.В. последний достал из карманов штанов полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри него и камнеобразное вещество коричневого цвета, замотанное в пленку, и бросил их на стол. Указанные предметы, в том числе, два мобильных телефона, находившиеся при ФИО2, были также изъяты и упакованы соответствующим образом в конверты сотрудниками полиции. После составления протокола осмотра места происшествия следственно-оперативная группа покинула исправительный центр (т.1, л.д. 108-110).

Справкой об исследовании №и от 17 апреля 2024 года (с иллюстрационной таблицей) и заключением эксперта №э от 18 июня 2024 года (с фототаблицей), согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование вещества, общей массой 22,3452 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>); вещество, массой 2,51 грамма, является наркотическим средством – <данные изъяты>) (т.1, л.д. 50-51, 52, 60-63, 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 9 июля 2024 года, согласно которому объектом осмотра является пакет с находящимися внутри наркотическим средством – <данные изъяты>), а также наркотическим средством – <данные изъяты>), признанными, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу и переданными на хранение в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области (т.1, л.д. 67-68, 69-70, 71, 72).

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим факт осмотра следователем четырех бумажных конвертов, с находящимися внутри первоначальными упаковками наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 16 апреля 2024 года, признанными, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу и переданными на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску (т.1, л.д. 73-75, 76-80, 81-82, 83-84, 85).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом следствия, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил 16 апреля 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, вещество, массой 22,3452 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), то есть в крупном размере, и вещество, массой 2,51 грамма, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>), то есть в значительном размере.

Умысел ФИО87 Д.В. на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

При этом, принимая во внимание, что под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта понимается их получение любым способом, а незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта являются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, своими незаконными действиями подсудимый ФИО2 полностью выполнил и объективную сторону инкриминированного преступления.

Вещества, которые ФИО2 незаконно приобрел, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024) являются: наркотическим средством – <данные изъяты>), масса которого, свыше 2,5 грамм до 500 грамм, является крупным размером, и наркотическим средством – <данные изъяты>), масса которого, свыше 2 грамм до 25 грамм, является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот указанных наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют и выводы экспертов-психиатров.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 июля 2024 года, ФИО2 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время слабоумием, каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Нет никаких оснований говорить о том, что у последнего имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности, в том числе, патологическое опьянение. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. Имеющиеся у ФИО90 Д.В. нарушения со стороны психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствуют возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО2 не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.2, л.д. 30-33).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом выводов экспертов, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО91 Д.В. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести против личности и здоровья населения и общественной нравственности, а также за преступление средней тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность. На учете у врачей нарколога и психиатра, других специализированных медицинских учетах не состоит. Сведений о наличии у него тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности не имеется (т.2, л.д. 37-38, 39, 63-65, 66-72, 75, 76, 78, 79, 80).

В соответствии со сведениями из ГОБУЗ «МОНД», на Д-наблюдении не состоит. Как следует из акта медицинского освидетельствования № от 30 ноября 2023 года, у ФИО92 Д.В. диагностировано: «<данные изъяты>». Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного для установления диагноза наркологического расстройства, № от 18 июля 2024 года, ФИО2 установлен диагноз: «<данные изъяты> (т.2, л.д. 21, 77).

За медицинской помощью в ГОБУЗ МОКМЦ, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», поликлинику ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, ГОБУЗ «МГП № 1», ГОБУЗ «МГП № 2» ФИО1 не обращался и на стационарном лечении в указанных медицинских учреждениях не находился (т.2, л.д. 82, 84, 86, 88, 90, 92).

По месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало (т.2, л.д. 105).

Подсудимый официально не трудоустроен. На учете в Центре занятости населения Мурманской области в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.2, л.д. 93).

За время работы в ООО «Возрождение+» в 2021 году ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имел хорошую репутацию, отношения с коллегами были дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый, с поставленными задачами и проблемами справлялся быстро и качественно (т.2, л.д. 116).

Награждался грамотами и дипломом за участие в спортивных мероприятиях (т.2, л.д. 117, 118, 119).

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, за время отбывания наказания в исправительном центре ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно нарушающее порядок отбывания наказания (т.2, л.д. 98).

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался и не поощрялся. <данные изъяты>. Хронических заболеваний не имеет (т.2, л.д. 100, 103, 112).

Согласно показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, ФИО93 Д.В. она знает с рождения, с ним не общается, поскольку последний является потребителем наркотических средств, во время проживания по месту регистрации вёл себя агрессивно по отношению к ней и другим соседям, которые неоднократно вызывали по поводу его поведения сотрудников полиции (т.1, л.д. 96-98).

Из показаний ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что её сын ФИО2 постоянно был трудоустроен на различных строительных объектах в г. Мурманске и помогал ей материально: оплачивал квартплату, делал ремонт в квартире, в которой они проживали, приобретал продукты питания. По характеру ФИО2 – человек спокойный, готовый прийти на помощь в любой момент. Об употреблении ФИО2 наркотических средств ей известно, при этом она неоднократно беседовала с ним о необходимости прекращения употребления наркотиков, и он обещал ей пройти лечение в МОНД (т.1, л.д. 111-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО94 Д.В., суд, принимая во внимание его последовательные, подробные и достоверные показания о своей причастности к инкриминируемому преступлению и факт сообщения им органу следствия, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание личность подсудимого, выявляющего пагубное употребление <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за совершение, в том числе, аналогичного преступления, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенные ранее преступления, и, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и, не имея оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы, в качестве альтернативы лишению свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, не имеется.

В то же время, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, суд, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление без учета правил рецидива преступлений суд, учитывая его характер и степень общественной опасности, личность виновного, совершившего преступление в отсутствие положительной динамики в его поведении и, в силу этого, – тенденции к исправлению, и, принимая во внимание не обусловленные независящими от ФИО95 Д.В. обстоятельствами причины, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 5 марта 2024 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 12 августа 2024 года, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО96 Д.В., ранее не отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО97 Д.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ему меры пересечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО98 Д.В. осуществляли по назначению органа следствия адвокат Афанасьев Д.Б., вознаграждение которого составило № рубль № копеек, и адвокат Каримов Д.И., вознаграждение которого составило № рубль № копеек, на стадии судебного разбирательства по делу защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Каримов Д.И., вознаграждение которого составило № рубля № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 131, 132-133) и в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом оснований для освобождения ФИО99 Д.В., возражавшего против их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО2 является трудоспособным лицом, кредитных, долговых и исковых обязательств не имеет, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, официального места работы в настоящее время, само по себе, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО100 Д.В.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: помещенные в специальный пакет наркотические средства – <данные изъяты>), и <данные изъяты>), с остаточными массами, – сохранению до принятия и вступления в законную силу окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела по обвинению ФИО101 Д.В. в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; четыре бумажных конверта с первоначальными упаковками наркотических средств – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО102 ДАНИИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 5 марта 2024 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 12 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

– срок содержания под стражей, с учетом постановления <данные изъяты> от 12 августа 2024 года, с 27 июня 2024 года по 11 августа 2024 года;

– срок содержания под стражей с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО103 Даниила Валерьевича в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Афанасьева Д.Б. и Каримова Д.И., участвовавших по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

– помещенные в специальный пакет наркотические средства – <данные изъяты>), и <данные изъяты>), с остаточными массами, находящиеся, на основании постановления следователя и квитанции № от 9 июля 2024 года, в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области, – хранить до принятия и вступления в законную силу окончательного процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство 25 апреля 2024 года из уголовного дела по обвинению ФИО104 Д.В. в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 28, 30, 71, 72);

– первоначальные упаковки наркотических средств в четырех бумажных конвертах (пакетик из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины с пометкой, выполненной маркером красного цвета «ЭКЦ», фрагмент липкой ленты черного цвета с магнитом, а также пакетик из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины с остаточным порошкообразным веществом белого цвета внутри; пакетик из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины, фрагмент липкой ленты черного цвета с магнитом; пакетик из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины, фрагменты прозрачной полимерной пленки с элементами коричневого цвета), находящиеся, на основании постановления следователя и квитанции № от 18 июля 2024 года, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, – уничтожить (т.1, л.д. 83-84, 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин