Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020

24RS0016-01-2020-000264-57

2-701/2020


Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Любимый город» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору на оказание информационных услуг,

Установил:

ООО «Любимый город» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании оплаты по договору на оказание информационных услуг мотивируя свои требования следующим. 13 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор № 115 на оказание информационных услуг для покупки объекта недвижимости. В соответствии с п. 1 указанного договора, ответчик заключил договор с целью получения информации об объектах недвижимости: двухкомнатная квартира в г.Железногорске, ориентировочная цена 2 300 000 руб., и принял обязанность оплатить оказанные ему услуги в случае выбора варианта покупки объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра. В соответствии с условиями договора на оказание информационных услуг 17 августа 2019 г. ФИО1 была показана квартира, расположенная по <адрес>, что отражено в протоколе осмотра, подписанного ответчиком. Ответчик приобрел указанную квартиру 06 декабря 2019 г. за 1 900 000 руб. Оговоренная п.3 договора цена информационных услуг в размере 3% от стоимости покупаемого объекта недвижимости ответчиком не оплачена. Ссылаясь на требования ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ Истец просит взыскаться с ответчика оплату за оказанные информационные услуги в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск с требованием о признании договора недействительным по нижеследующему. Истец договор не читал, ему не разъяснялись условия договора, о том, что должен будет оплатить услуги даже в том случае, если приобретет квартиру не в рамка указанного договора. Истцом были просмотрены квартиры, в т.ч. квартира по <адрес>. Поскольку более квартир агентство не предлагало, ответчик был вынужден обратиться в другое агентство, в котором в т.ч. ему предложили квартиру по <адрес>. ответчика приобрел указанную квартиру за 1900000 руб., оплатив услуги в размере 20000 руб. Учитывая, что заключённый договор ответчик не читал, его положения ему не разъяснялись, его условия являются кабальными, отсутствуют условия о сроке действия договора, заключение и подписание договора имело место после просмотра квартиры, договор в целом был заключен под влиянием заблуждения, ссылаясь на требования 166, 167 ГК РФ ответчик просит признать договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор был заключен с согласия ответчика, условия договоры были согласованы и ответчик с ними согласился. Полагала, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку оснований для признания договора недействительным стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица АН «Наш город» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в объяснениях на иск указала, что ее агентства квартиру по <адрес> не продавало, ФИО1 обратился с просьбой о сопровождении сделки по приобретению указанной квартиры.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. (2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 115 «на оказание информационных услуг».

В соответствии с п. 1 указанного договора, ответчик заключил договор с целью получения информации об объектах недвижимости: двухкомнатная квартира в г.Железногорске, ориентировочная цена 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора стороны согласовали, что цена информационных услуг составляет 3% от стоимости покупаемого объекта недвижимости, но не менее 30000 руб.

В соответствии с п. 5 договора информационные услуги по подбору Объекта недвижимости считается оказанными в случае покупки «Заказчиком» предложенного «Исполнителем» объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра. «Заказчик» принял обязательство оплатить услуги независимо от того, был ли заключен договор купли-продажи Объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра, самим «заказчиком» или его родственником, самостоятельно или с участием «исполнителя».

5 августа 2019 г. Истец заключил договор с ФИО5, целью которого явилась предоставление последнему услуг информационного характера по продаже его квартиры расположенной по <адрес>.

В соответствии с условиями договора на оказание информационных услуг 17 августа 2019 г. ФИО1 была показана квартира, расположенная по <адрес>, что отражено в протоколе осмотра, подписанного ответчиком.

10 сентября 2019 г. ответчик заключил договор с Агентством недвижимости «Наш город» по оказанию услуг покупки квартиры расположенную по <адрес>.

6 декабря 2019 г. ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании пояснениями ответчика установлено, что до обращения к истцу, о продаже квартиры по <адрес>, он не знал. После просмотра указанной квартиру, он обратился в Агентство недвижимости «Наш город» через которое установил, что указанная квартира продавалась на 50000 руб. дешевле, а стоимость услуг агентства составила 20000 руб. Через АН «Наш город» он приобрел квартиру, другие объекты не просматривал, поскольку сам сообщил о квартире, которую намерен купить.

Судом также установлено, что оказанные услуги истца по предоставлению информации об объекте недвижимости, которую ответчик позже и приобрел, ответчик не оплатил.

Руководствуясь вышеприведенными положениями статей 309, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги истцом оказаны и в результате полученной от истца информации ответчик приобрел квартиру, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании оплаты по договору оказания информационных услуг в размере 57000 рублей- (1900000х3%).

Рассматривая требования встречного иска о признании заключенного договора недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 167, 170, 178 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 настоящей статьи (178 ГК РФ), заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Оценивая поведение ответчика по заключению договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик под влиянием заблуждения не находился, напротив по мнению суда, получив информацию об объекте недвижимости истец, посчитав стоимость услуг истца завышенными, обратился в другое агентство недвижимости чтобы ему была оказана помощь в приобретении конкретной квартиры, информацию о которой получил у истца, что в т.ч. подтверждается пояснениями третьего лица. При этом суд также исходит из того, что ответчик не потребовал расторжения договора, что освободило бы его от оплаты услуг в соответствии с требованиями п. 5 договора.

Не усматривая оснований для удовлетворения встречного иска, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и услуг представителя в разумных пределах, таковым суд признает 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Любимый город» оплату по договору оказания информационных услуг в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с мотивированным решением, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 07.09.2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова