Решение № 12-141/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-141/2026

Дело № 12-141/2026 УИД № 69MS0009-01-2026-000062-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 апреля 2026 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1, представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области г. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области Колесника А.А. от 18 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области Колесника А.А. от 18 февраля 2026 года, исполняющий обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Исполняющий обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области Колесника А.А. от 18 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности его, как должностного лица, в виде дисквалификации сроком на 1 год, категорически не согласен, в связи со следующим. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания им, его представителем не были получены, по неизвестным причинам, обращает внимание, что были направлены также на адрес Фонда, но тоже не были доставлены/получены. Постановление поступило только в адрес Фонда 05 марта 2026 года. В отношении него, как должностного лица - и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, уполномоченным лицом ГУ ГЖИ Тверской области был составлен протокол по причине неисполнения предписания №№-25 от 15 июля 2025 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что при составлении протокола уполномоченным лицом Инспекции не были приняты во внимание все пояснения и доводы о ходе исполнения Предписания №№-25 от 15 июля 2025 года изложенные в пояснениях и направленные в адрес органа, выдавшего Предписание. Судом первой инстанции не принят во внимание факт не извещения привлекаемого лица и его представителя о дате судебного заседания и как следствие их отсутствия при рассмотрении административного дела. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области» 15 июля 2025 года выдано Предписание о необходимости завершения работ по капитальному ремонту фасада в доме №13 по ул. Коробкова в г. Твери, в срок до 15 сентября 2025 года. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной на основании распоряжения Правительства Тверской области от 28 июня 2013 года №306-рп «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области». 30 марта 2021 года между Фондом и ООО «Промстроймонтаж» заключен договор на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах Тверской области №ПС-033/21, в том числе и на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 15 октября 2021 года Фондом в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери направлено обращение о необходимости внесения изменения в муниципальный краткосрочный план по актуализации стоимости работ в связи с расхождением объёмов работ, в том числе в отношении вышеуказанного МКД (Приложение №2). В июле 2023 года в адрес Фонда поступило обращение от ООО «Промстроймонтаж» о несоответствии объемов работ, указанных в договоре, фактическим объемам работ по капитальному ремонту фасада рассматриваемого МКД. На тот момент изменения по увеличению стоимости работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, в муниципальный краткосрочный план не внесены. Постановлением Правительства Тверской области №183-пп от 13 апреля 2020 года утвержден Порядок использования имущества регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области для выполнения его функций. Фондом предприняты и продолжают предприниматься необходимые меры, в пределах своих полномочий, регламентированных нормами ЖК РФ, направленные на исполнение предписания №№-25 от 15 июля 2025 года (завершение работ по капитальному ремонту фасада в доме №13 по ул. Коробкова в г. Твери). Полагает, что в данном случае с целью исполнения Предписания предприняты исчерпывающие меры направленные на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников-должников помещений, с учетом правовых полномочий, предоставленных Фонду нормами действующего законодательства. В данном же конкретном случае имелись доказательства принятия всех возможных мер (по исполнению Предписания в рамках действующего законодательства). В данном случае считает, что отсутствует факт совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции не указано какие именно иные материалы дела исследованы и приняты во внимание при постановке судебного акта о привлечении должностного лица к административной ответственности. Постановление суда содержит массу ошибок и неточностей. Судом первой инстанции не принято во внимание, какие действия со стороны Фонда и руководителя предприняты с целью исполнения Предписания. Полагает, что не усматривается бездействие с его стороны, как должностного лица - и.о. генерального директора Фонда, так как предпринимались все меры, в соответствии с нормами действующего законодательства, направленные на исполнение предписания и предписание исполнено. В данном случае обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствовали. Однако суд к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного, отнес привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения по аналогичной статье и части по административным делам: № 5-299/2025, № 5-422/2025, однако дело №5-422/2025 указано двукратно с разными датами принятия судебных актов. Суд указывает, что правонарушение совершено 16 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут, однако на указанную дату имеющие место быть постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу и не могли быть приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления. У него не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, его действия, как должностного лица, не повлекли угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулируемой деятельности, и не повлекли собой наступления негативных последствий, нарушения прав и интересов граждан, общества и государства в целом. Обращает внимание суда, что в установочной части постановления о назначении административного наказания судья пришел выводу, о том, что не предприняты меры по исполнению законного предписания Инспекции. Вместе с тем, в последующем, какие-либо предписания от Инспекции в адрес Фонда относительно данного факта не поступали. Имел место формальный подход к рассмотрению дела об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих наличие в его действиях умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Таким образом, в его действиях, как должностного лица - и.о. генерального директора Фонда состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует. В рассматриваемом конкретном случае с учетом предпринятых мер, направленных на исполнение предписания, достигнутых фактических результатов, можно прийти к выводу о том, что существенная угроза охраняемым правоотношениям была устранена. Применением в данной конкретной ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ, не ставя под сомнение решение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждение административных правонарушений, позволит достичь цели административного наказания.

В судебном заседании исполняющий обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам просил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Карагановой Е.А. Пояснил, что на период фактических обстоятельств он находился в должности и.о. директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. Предписание ГУ ГЖИ №№-25 от 15 июля 2025 года Фондом было получено, ему было известно о данном предписании, а также об установленном сроке исполнения предписания до 15 сентября 2025 года. Не отрицает, что предписание №№-25 от 15 июля 2025 года не было исполнено в полном объеме до 15 сентября 2025 года. В этой части вину признает. С постановлением мирового судьи не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просил учесть, что на дату совершения правонарушения 16 сентября 2025 года он не был привлечен к административной ответственности, поэтому нет отягчающих обстоятельств. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа. Просил с учетом установленного факта исполнения предписания, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание в виде дисквалификации заменить на предупреждение или штраф.

В судебном заседании представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области г. Твери ФИО2, пояснил, что Предписание от 15 июля 2025 года №№-25 Фондом обжаловано не было, предписание является законным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях должностного лица имеется, поскольку до 15 сентября 2025 года предписание не было исполнено. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, просил заменить назначенное ФИО1 наказание в виде дисквалификации на наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает назначенное наказание в виде дисквалификации чрезмерно суровым с учетом установленных обстоятельств.

В судебное заседание представитель исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 – Караганова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание главный консультант отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта ГУ «ГЖИ» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 - Карагановой Е.А., главного консультанта отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта ГУ «ГЖИ» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8, статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.9 закона Тверской области от 28 июня 2013 года №43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тверской области», обязанностью регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области создан в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», закона Тверской области от 28 июня 2013 года №43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области», распоряжения Правительства Тверской области от 28 июня 2013 года №306-рп «О создании некоммерческой организации - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области» и является некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором).

В ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (акт от 15 июля 2025 года №№) установлено нарушение обязательных требований п.4 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации работ по капитальному ремонту фасада в доме №13 по улице Коробкова в г.Твери.

Региональному оператору 15 июля 2025 года было предписано: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада в доме №13 по ул. Коробкова в г. Твери в срок до 15 сентября 2025 года.

В результате проверки исполнения предписания от 15 июля 2025 года №№-25 установлено, что каких-либо мер с целью исполнения предписания от 15 июля 2025 года №№ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не принималось. Предписание об устранении нарушений обязательных требований от 15 июля 2025 года №№-25 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не выполнено (л.д.10-11).

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, должностным лицом ГУ ГЖИ Тверской области был составлен протокол №№-25 от 11 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. О.Б. №№ от 23 декабря 2025 года о привлечении исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-3); протоколом об административном правонарушении №№-25 от 11 ноября 2025 года (л.д.4); решением о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 30 июня 2025 года №№-25 (л.д.5); актом внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №№-25 от 15 июля 2025 года (л.д.6-7); предписанием об устранении нарушений обязательных требований №№-25 от 15 июля 2025 года (л.д.8); решением о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №№-25 от 16 сентября 2025 года (л.д.9); актом внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №№-25 от 25 сентября 2025 года (л.д.10-11); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (л.д.31-37), и иными материалами.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что должностным лицом ГУ ГЖИ Тверской области обоснованно установлен факт неисполнения предписания инспекции.

Доводы жалобы о незаконности предписания ввиду отсутствия конкретного указания на недостатки, опровергается содержанием предписания №№-25 от 15 июля 2025 года.

Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным, у мирового судьи не имелось. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, предписание №№-25 от 15 июля 2025 года Фондом оспорено не было.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы, не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения вышеуказанного предписания в установленный в нем период со стороны исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 Данные доводы не исключают наличия в совершенном исполняющим обязанности генерального директора ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что должностным лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, в деянии должностного лица Фонда мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Бездействие ФИО1 верно квалифицировано по данной норме.

Довод заявителя о том, что ни он, ни его защитник Караганова Е.А. не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2026 года, судья считает не обоснованным по следующим обстоятельствам.

ФИО1 и его защитник Караганова Е.А. извещались о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством судебного извещения, как по месту жительства должностного лица, так и по месту регистрации юридического лица. В адрес мирового судьи возвращены конверты с отметками почтовой организации, до даты рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, судья считает, что не имеется оснований для вывода о нарушении прав привлекаемого лица и его защитника ввиду рассмотрения дела в их отсутствие при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей – 18 февраля 2026 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание, назначенное ему мировым судьей в виде дисквалификации, не соответствует требованиям Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация.

Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, в том числе замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде дисквалификации мировой судья мотивировал свое решение, в том числе, наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, в качестве которого признано повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения со ссылкой на постановления мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 22 мая 2025 года по делу № 5-422/2025 по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 25 августа 2025 года по делу №5-299/2025 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, от 19 августа 2025 года по делу № 5-422/2025 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судья полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде дисквалификации является чрезмерно суровым и не отвечает положениям ст.4.3 КоАП РФ, влечет ограничение лица привлекаемого к административной ответственности в праве на труд, не является единственно возможным способом для достижения целей административной ответственности.

Учитывая санкцию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, не усматривает их и судья апелляционной инстанции. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния. Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Оснований для замены наказания на предупреждение, с учетом положений ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области Колесника А.А. от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на срок один год заменить административным наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области): лицевой счет: <***>, ИНН <***> КПП 695201001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г Тверь; БИК 012809106; номер банковского счета (ЕКС) 40102810545370000029; номер казначейского счета 03100643000000013600, ОКТМО 28701000, КБК: 0171160119301005140; УИН 0321379800005500031356963 (в графе назначение платежа указывать номер и дату постановления).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл