Приговор № 1-14/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 01 минуты по 17 час 08 минут 21 декабря 2018 года, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире ФИО3 расположенной по адрес: <адрес>. Увидев, что у ФИО1 из кармана одежды выпал мобильный телефон, у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подобрала вышеуказанный мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, который обронила ФИО1, не представляющий для последней материальной ценности, тем самым похитила его. Затем ФИО4, осмотрев содержимое СМС сообщений данного телефона, обнаружила СМС сообщения от номера <данные изъяты><данные изъяты> «Сбербанк России» с указанием денежных операций по банковскому счету № и наличии на указанном счете денежных средств. После чего, 21 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 07 минут, ФИО4, продолжая осуществление своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью мобильного телефона, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с абонентского номера № на № отправила СМС-сообщение в котором указала информацию необходимую для осуществления перевода денежных средств с банковского счета № принадлежащего ФИО1, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, в результате чего, денежные средства в размере 8 000 тысяч рублей были списаны с банковского счета ФИО1 и переведены на банковский счет ФИО2 Обратив похищенные денежные средства в сумме 8000 тысяч рублей и мобильный телефон, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в свою пользу, ФИО4, распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник-адвокат Козлов Н.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Богородицкий» не состоит (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, признается, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом ее пояснений в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, впоследствии будет трудоустроена официально в данной организации, является трудоспособной, жалоб на состояние здоровья не имеет, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья