Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017 г. **** ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «17» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года является собственником доли вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 После расторжения брака, в соответствии с определением Александровского городского суда от **** года, ответчик выселился из жилого помещения, в содержании дома и поддержании его в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, он утратил право пользования указанным помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником доли спорного жилого помещения на основании договора дарения доли жилого дома от **** года, заключенного с ее матерью ****. Собственником другой **** доли является ее брат ****. С **** года по **** года она состояла в браке в ФИО2, который был зарегистрирован в указанном домовладении с целью его трудоустройства. В спорном доме они с мужем проживали с ее родителями, детьми и братом. С 2012 года их отношения с супругом ухудшились, в 2013 году брак между ней и ФИО2 был расторгнут. После развода она обратилась в суд с иском о выселении бывшего супруга. В ходе рассмотрения дела между ними было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, во исполнение которого в конце 2014 года ФИО2 выселился из жилого помещения, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. Сейчас она проживает в спорном жилом помещении с детьми и своим отцом, ответчик в доме давно не живет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации. Согласно уведомлению от **** года об отправке телеграммы, адресат по извещению не является. Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, выданному на основании договора дарения доли жилого дома от **** года, ФИО1 является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д. ****).

Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРП от **** года, в соответствии с которой собственником **** доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является также ****. (л.д. ****).

Из домовой книги следует, что ФИО2 значится зарегистрированным в вышеуказанном доме с **** года (л.д. ****).

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от **** года, ФИО2, **** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, с **** года по настоящее время (л.д. ****).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии **** № **** (л.д. ****).

В материалах дела имеется копия определения Александровского городского суда Владимирской области от **** года по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, которым утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, производство по делу № **** прекращено. По условиям мирового соглашения ФИО2 обязался освободить и выселиться из жилого помещения по адресу: ****. Определение вступило в законную силу **** года (л.д. ****).

Из объяснений истца следует, что из спорного дома ответчик выехал в 2014 году, с этого времени не проживает в нем, его вещей в доме не имеется, попыток вселиться не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит.

Согласно справки УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району, ФИО2, зарегистрированный по адресу: ****, по данному адресу не проживает с **** года (л.д. ****).

Свидетель **** показал, что является отцом истца ФИО1, проживает в доме № **** по ул. **** более 25 лет. Раньше в доме также проживал ФИО2 – бывший муж его дочери ФИО1 Через некоторое время после состоявшегося решения суда, он забрал свои вещи, выехал из дома и больше не возвращался, около 3 лет он ФИО2 не видел.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, он выехал из спорного домовладения, не проживает там около трех лет, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем право пользования ответчиком ФИО2 спорным домом подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять ФИО2, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****