Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Агафошкиной Е.С.,

с участием

ответчика Г.И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к Г.И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» (далее – ООО МК «Городская Касса+») обратилось в суд к Г.И.Н. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ... истец и ответчик заключили договор микрозайма № №..., по условиям которого Г.И.Н.. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок с ... по ... с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день от суммы займа. В установленные договором сроки ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке либо заключить соглашение о регулировании задолженности с составлением графика погашения, на которую ответчик не отреагировал.

Условиями договора займа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности в случае невозврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по сумме займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб. и неустойку в размере 14 364,63 руб.

Впоследствии ООО МК «Городская Касса+» представило уточнения исковых требований (л.д.55-59), просив взыскать с ... сумму займа 15 000 руб., проценты за пользование займом с ... по ... – 60 000 руб., пени за период с ... по ... – 11 224,03 руб. Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 1,5% в день от суммы основного долга 15 000 руб. и пеням в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ... по день фактической оплаты долга. Дополнительно просил взыскать в возврат госпошлины 2 786,72 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 67), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования (л.д.69).

Ответчик Г.И.Н. в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы займа в размере 15 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 60 000 руб. Просил снизить неустойку до 5 000 руб. Не оспаривал, что ... заключил с ООО МК «Городская касса +» договор потребительского микрозайма, получил деньги в сумме 15 000 руб. и ничего по договору не выплачивал. Уточнил, что в настоящее время не работает, иждивенцев на содержании не имеет. Снижение неустойки мотивировал несоразмерностью основному долгу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МК «Городская Касса+» (займодавец) и Г.И.Н. (заемщик) заключен договор микрозайма №№..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты за него в размере, установленном договором (л.д.9).

Из договора следует, что сумма микрозайма предоставлена на срок с ... г. по ... г. (п. 2), проценты за пользование суммой микрозайма составляют 549% годовых, что на ... составляло 6 300 руб. (п. 6).

Согласно расходному кассовому ордеру от ... ООО МК «Городская Касса+» выдало Г.И.Н. на основании договора микрозайма сумму 15 000 рублей. Указанные денежные средства Г.И.Н. получил, о чем имеется его подпись (л.д. 8).

В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. Попыток погашения взятого займа не предпринимал.

Данные факты Г.И.Н. не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету по сумме займа и процентам:

- остаток основного долга заемщика составляет 15 000 руб.,

- проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ... составили 15 000 руб. *425 (дни просрочки)*1,5% =96 625 руб. (л.д.5).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании данной нормы истец обоснованно снизил размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, до 60 000 руб. – четырехкратного размера суммы займа (15 000*4).

С учетом изложенного указанные уточненные требования ООО МК «Городская касса+» (л.д.55) о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, поскольку вышеуказанной нормой Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общий размер данного вида ответственности ограничен четырехкратной суммой займа и проценты в приведенных пределах уже взысканы судом.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма №ВВ1045864 при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Оценивая данный пункт договора, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из уточненного расчета истца (л.д.55-59) общая сумма неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование заемными средствами за период с ... по ... составляет 11 224,03 руб.

Вместе с тем, Г.И.Н. заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание нижний предел ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренный ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с ... по ... до 8 000 руб.

При этом суд принимает за основу временной период исчисления неустойки, указанный истцом в уточненных требованиях: с ... по ... (л.д.55). Расчет неустойки на день вынесения решения ООО МК «Городская Касса+» не представлен.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из толкования ст.330 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, требование ООО МК «Городская Касса+» взыскании с Г.И.Н. договорной неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ... года (дата, следующая за окончанием периода рассчитанной истцом неустойки) по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением Г.И.Н. обязательств по рассматриваемому договору потребительского микрозайма с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ... года:

- задолженность по оплате суммы микрозайма в размере 15 000 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом в размере 60 000 рублей;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма и процентов на сумму микрозайма в сумме 8 000 рублей.

Также с Г.И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с ... года до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 786,72 руб. При расчете размера судебных расходов суд не учитывает уменьшение размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» задолженность по договору потребительского микрозайма №№... от ... года по состоянию на ... года в сумме 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, из них:

- задолженность по оплате суммы микрозайма в размере 15 000 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом в размере 60 000 рублей;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма и процентов на сумму микрозайма в сумме 8 000 рублей.

Произвести взыскание неустойки с Г.И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма и процентов на сумму микрозайма по договору потребительского микрозайма №№... от ... года в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом с ... года до момента фактического исполнения обязательств.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 1,5% от суммы займа с ... по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Взыскать с Г.И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......