Приговор № 1-115/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 03 апреля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-115/2017 в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о решении суда об установлении в отношении него административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Встав на учет в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены ограничения, возложенные на него судом, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, был обязан являться на регистрацию один раз в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский».

На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, к ранее установленным, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, всего три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, о которых ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно, нарушил административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть в часы запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ: появление на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дознание по данному делу проводилось в сокращённой форме, с соблюдением требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ, следовательно, в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство по нему осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о продолжении производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимому защитником на стадии заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и ему понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и проведением дознания в сокращенной форме.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Так как ФИО1 после совершения данного преступления осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 отбывал реальное наказание в местах лишения свободы по приговору Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, несмотря на совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,316,317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников