Апелляционное постановление № 22-1350/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-96/2021

КОПИЯ

Судья Ежелев А.И. № 22-1350/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО6,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО6.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года

ФИО6, ***, судимый:

- 14 декабря 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 27 апреля 2016 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 18 июля 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 сентября 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, снятый с учета уголовно – исполнительной инспекции 19 марта 2020 года, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужденный:

- 28 мая 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, постановлено установить ФИО6 ограничения свободы, по тексту приговора - которые могут быть частично изменены либо отменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, учебой либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место жительства и место работы.

Возложена обязанность ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В срок наказания ФИО6 зачтено наказание отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года с 11 марта 2020 года по 28 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО6 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в том, что, будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступления совершены в г. Новотроицке Оренбургской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, не соответствующим его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новотроицка Куляева Г.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО6 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в том, что он, будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного ФИО6 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО6 данными при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в *** *** года он решил употребить наркотическое средство, добавив в судебном заседании, что приобрел наркотическое средство – собрал *** для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что (дата) на участке местности, расположенном в *** метрах северо-западнее (адрес) МО (адрес), в *** метрах северо-восточнее (адрес) МО (адрес), в *** метрах юго-восточнее (адрес) был задержан ФИО6, собирающий ***, у которого был изъят пакет с *** ***;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в *** года около (адрес) МО (адрес) был задержан ФИО6, который собирал дикорастущие *** ***;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 которые участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, где находился ФИО6, у которого был изъят пакет с ***,

а также письменными доказательствами: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата); актом обследования участка местности от (дата); актом сбора образцов для сравнительного исследования от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); заключением эксперта от (дата) №, согласно которому собранная ФИО6 растительная масса является наркотическим средством – ***), масса наркотического средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования вещества составила *** грамма; заключением эксперта от (дата) №; протоколом осмотра предметов от (дата), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Судом верно установлено, что ФИО6 без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих ***, незаконно приобрел наркотическое средство *** массой *** грамма, что является значительным размером.

Суд верно квалифицировал действия ФИО6 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные судом по данному эпизоду фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе осужденным ФИО6 не оспариваются.

В совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы вина осужденного ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 по обстоятельствам нахождения осужденного на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по (адрес) и злостном уклонении от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО6 в *** году освободился из ФИО10 УФСИН России по (адрес), был поставлен на учет в УИИ (адрес) и должен был проживать у своей бабушки ФИО9 по адресу: (адрес), однако по месту жительства после *** часов (дата), (дата), (дата) не находился, (дата) не явился на регистрацию в УИИ (адрес);

- показаниями свидетеля ФИО9., согласно которым в *** года ФИО6 был освобожден из мест лишения свободы и стал проживать с ней по адресу: (адрес). ФИО6 было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, он был обязан после *** часов находиться дома. Однако ФИО6 иногда не приходил домой;

а также письменными материалами дела в отношении ФИО6, находящегося на исполнении филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

Судом верно установлено, что ФИО6, будучи осужденным приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонился от отбывания данного вида наказания.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО6 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Установленные судом по данному эпизоду фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе осужденным ФИО6 не оспариваются.

С учетом вышеприведенных доказательств суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на тщательном анализе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, все обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд верно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, судом обоснованно по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания осужденному.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы осужденного о признании судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены не известные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО6 раскрытию и расследованию каждого преступления, как оно предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО6 в виде реального лишения свободы по каждому преступлению назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд верно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания за каждое преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренных за данные преступления, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, совершены ФИО6 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года, суд верно назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения основных наказаний, и полностью сложив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на приговору от 28 мая 2020 года.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО6 имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части уточнения назначенного ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив осужденному ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал, что установленные ему в качестве ограничений действия он не может совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следует уточнить приговор и указать, что ФИО6 не может совершать всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, резолютивная часть приговора подлежит уточнению по зачету в срок лишения свободы ФИО6 периода отбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года, по которому ФИО6 с 11 марта 2020 года до 20 июля 2020 года находился под стражей, что подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а с 20 июля 2020 года до 29 марта 2021 года отбывал наказание по вышеуказанному приговору, что подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО6 изменить.

Указать в части назначенного ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора на зачет в срок лишения свободы ФИО6 периода его содержания под стражей по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года - с 11 марта 2020 года до 20 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также периода отбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года - с 20 июля 2020 года до 29 марта 2021 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева