Апелляционное определение № 33-33208/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 23RS0047-01-2024-001760-29

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-33208/2025

Номер дела в суде первой инстанции №2-5170/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года исковые требования ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года отказано.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2024 года финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, стороны не были извещены о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Просит отменить определение суда от 09 декабря 2024 года, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

В возражениях на частную жалобу финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 в письменных пояснениях просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением судьи апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2025 года был произведен переход к рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2024 года подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО3 по доверенности ФИО7 доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч.2 ст.327 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно, разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024г. требования ФИО8 о признании права собственности удовлетворены.

Признано за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 741 кв.м., расположенный по адресу: .............

Указано что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, его финансовым управляющем назначен ФИО3.

Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена пунктом 12, в соответствии с которым если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 ГПК РФ, глава 37 КоАП РФ).

Согласно пункту 12 статьи 16 Закон о банкротстве если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ эта норма применяются к заявлениям, поданным после 29 мая 2024 г., независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года поступила в Советский районный суд г. Краснодара 25 ноября 2024 года, соответственно после вступления в законную силу вышеуказанных изменений.

При таких обстоятельствах, выбранный финансовым управляющим способ обжалования судебного акта не соответствует законодательным требованиям.

Учитывая изложенное и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2024 года – отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025г.

Судья: С.В. Чирьева