Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело №2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 05 июля 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отделения МВД России по Аскинскому району снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, и 3000 руб. – оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В указанном доме зарегистрирован ответчик. Местонахождение ответчика истцу не известно. В данном доме, по утверждению истца, ответчик не проживает с апреля 2015 года, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик оплату коммунальных услуг не выполняет.

Истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Как указывает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в апреле 2015 года она приобрела указанный дом по договору купли-продажи у ФИО4, она обещала, что все члены семьи снимутся с регистрационного учета в течение двух недель. После заключения договора купли-продажи Черняк и члены ее семьи выехали из указанного дома, вещей ФИО3 в ее доме нет. В последующем дом подарила своей дочери ФИО2 (истице). За все это время ФИО3 в дом не приезжал, вселяться не пытался, с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца, просит удовлетворить исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ <адрес>, извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Аскинскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>.

Свидетель З. суду пояснила, что проживает в д. Петропавловка, хорошо всех знает. ФИО3 в доме ФИО5 не проживает, в д. Петропавловка он не приезжал более шести лет, не вселялся, его вещей в доме ФИО5 нет.

Свидетель М. дала суду аналогичные показания.

Из приговора Октябрьского районного суда <адрес> следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто. Отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишает его возможности пользоваться таковым.

В связи с изложенным, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не является временным, и ее следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в юридической консультации, истребовании и сборе документов, подготовке и составлении искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., считая, что данный размер соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по Аскинскому району РБ для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 3300 ( три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина