Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-336/2019

№2-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 23 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Умутбаева Р.Р., ответчика представителя МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО1, действующего на основании доверенности№ от 23.07.2019г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хайбуллинского района РБ подавшего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Хайбуллажилкомстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хайбуллинского района РБ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Хайбуллажилкомстрой», указав, что прокуратурой Хайбуллинского района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения МУП «Хайбуллажилкомстрой» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы.

Установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в МУП «Хайбуллажилкомстрой» на основании ежемесячно заключаемых с ним договоров гражданско-правового характера.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен оклад в размере ...., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – ....

В нарушение ч.1 ст. 15, ст. 16, ст. 56, ст. 66, ч.1 и 2 ст. 67, ст. 22 ТК РФ МУП «Хайбуллажилкомстрой» письменный трудовой договор с ФИО2 не заключило, запись в трудовую книжку о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ. на работу не внесло.

Проверкой установлено, что МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО2 выплатило заработную плату: за 2018г. – ...., за 2019г. – .... Общая сумма выплаченной заработной платы ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Хайбуллажилкомстрой» составила ....

В соответствии ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При начислении и выплате ФИО2 заработной платы МУП «Хайбуллажилкомстрой» за период с мая 2018г. по май 2019 года нарушило требования Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем заработная плата ФИО2 начислялась не в полном объеме.

Так, согласно с требованиями ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МУП «Хайбуллажилкомстрой» должно было выплатить ФИО2 за 2018г. – ...., за 2019г. – ...., что подтверждается данными акта проверки соблюдения и исполнения трудового законодательства по начислению и выплате заработной платы МУП «Хайбуллажилкомстрой».

Таким образом, МУП «Хайбуллажилкомстрой» не доплатило заработную плату ФИО2 за 2018г. – ...., за 2019г. – ...., всего на общую сумму – ....

Прокурор района просит установить факт трудовых отношений ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МУП «Хайбуллажилкомстрой». Обязать МУП «Хайбуллажилкомстрой» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о принятии его на работу в МУП ««Хайбуллажилкомстрой» с 03.05.2018г. Взыскать с МУП «Хайбуллажилкомстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную часть заработной платы за период его работы с 03.05.2018г. по 03.05.2019г. на общую сумму ....

В судебном заседании помощник прокурора Умутбаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представитель МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 23.07.2019г. исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятно.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ подавшего в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С МУП «Хайбуллажилкомстрой» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хайбуллинского района РБ подавшего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Хайбуллажилкомстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 , в период с 03.05.2018г. по настоящее время в МУП «Хайбуллажилкомстрой».

Обязать МУП «Хайбуллажилкомстрой» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о принятии его на работу в МУП «Хайбуллажилкомстрой» с 03.05.2018г.

Взыскать с МУП «Хайбуллажилкомстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную часть заработной платы за период его работы с 03.05.2018г. по 03.05.2019г. на общую сумму ....

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хайбуллажилкомстрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019г.