Апелляционное постановление № 22К-2424/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 3/1-40/2020

Судья Новак Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22-2424-2020

г. Астрахань 14 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Синенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жерновой М.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2020 г. включительно.

Выслушав адвоката Синенкову И.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

4 сентября 2020 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

4 сентября 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Старший следователь <данные изъяты> А.. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что не имеется доказательств, подтверждающих доводы следствия, тяжесть преступления нем ожет являться основанием для меры пресечения, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ахтубинского района Астраханской области, не представлено доказательств о намерениях ФИО1 скрыться от следствия и суда.

Обращает внимание, что ФИО1 не намерен скрываться, обязуется являться по вызову следователя, вину признает.

Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, и пришел к верному выводу, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования, о чем свидетельствуют данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании ФИО1 указанной меры пресечения суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления о заключении ФИО1 под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Согласовано: