Приговор № 1-145/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-145/2025

УИД: 66RS0045-01-2025-001208-53

Дело № 1-145/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 13 ноября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Медюха М.В., Шахмина В.Г., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ

(неотбытый срок наказания 232 часа),

под стражей не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с . . ., с . . . объявленного в розыск, задержанного . . ., содержащегося под стражей в порядке меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 14:45 ФИО2, находясь на территории <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

. . . около 14 часов 47 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <. . .>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышлено похитил с холодильной витрины, расположенной в торговом зале магазина «Монетка»: 5 упаковок с окороком свиным, общим весом 6 килограмм 850 грамм, стоимостью 391 рубль 99 копеек, за 1 килограмм, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2685 рублей 13 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак и миновав кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина.

В тот момент, когда ФИО2 миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, его действия стали очевидны для администратора М., которая выбежала вслед за ФИО2 и крикнула вслед просьбу вернуться в магазин и оплатить похищенный им товар.

ФИО2 осознавая, что корыстный характер его действий перестал быть тайным и стал очевиден для администратора магазина, которая наблюдала за ним и направилась в его сторону, не реагируя на ее законные требования продолжил осуществлять свои противоправные действия, понимая, что удерживает при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2685 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, ФИО2 не имеет постоянного места жительства, неоднократного привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, также судом учитывается характеристика по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника (матери) пенсионного возраста.

Данное преступление ФИО2 совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Полевского городского суда от . . ., в соответствии с которым он осужден в том числе за совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержании в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на период до вступления в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО2 задержан . . ., в связи с чем, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительный колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии со ст.70 УК РФ

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению в силу закона не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., и окончательное назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова