Приговор № 1-251/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 13 июня 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Галиуллиной Р.А., представившей ордер № от 13.06.2017г.

подсудимого – гражданского ответчика САГ,

потерпевшего – гражданского истца ХАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

САГ, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

САГ совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ, т.е. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин. к инспектору по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ХАА, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011г. «О полиции» являющимся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на проезжей части около <адрес> РБ, и осуществляющему организацию контроля со стороны дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ за соблюдением интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечения и предупреждения преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, навстречу вышел в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, САГ В этот момент у САГ возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти из хулиганских побуждений. С этой целью САГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин., находясь на проезжей части около <адрес> РБ, осознавая, что ХАА, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, нанес два удара головой в область лица ХАА, причинив последнему согласно заключения эксперта № от 11.04.2017г. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела САГ совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшего ХАА поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого САГ в его пользу причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый САГ предъявленный гражданский иск признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 318 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ХАА также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый САГ, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия САГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра САГ не состоит (л.д. 151), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление САГ и на условия жизни его семьи.

САГ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 153), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154-155).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания САГ суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.04.2017г. (л.д.160), суд считает необходимым признать отягчающим наказание САГ обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении САГ применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить САГ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и поведение САГ в судебном заседании, который извинился перед потерпевшим, выразил готовность возместить причиненный моральный вред потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление САГ может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со САГ компенсацию морального вреда в пользу ХАА в размере 70 000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего частично.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание - 3 /три/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока обязать САГ ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления,в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения САГ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ХАА удовлетворить частично: взыскать с САГ в пользу ХАА 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск хранить при уголовном деле; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ТМО СУ СК РФ по РБ уничтожить, светоотражающий жилет вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова