Постановление № 1-69/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

при секретаре судебного заседания Узаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алханов У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2,<данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению сержант Елемщиковобвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №,дислоцированной в <адрес>, 14 апреля 2017 года около 20 часов 50 минут, находясь возле <адрес> н.<адрес> Республики, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, будучи недовольным тем, что ему ранее делали замечание сотрудники военной полиции за нарушение формы одежды, в присутствии других военнослужащих оскорбил, используя нецензурные выражения военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №2 и <данные изъяты> Потерпевший №3 во время исполнения последними обязанностей военной службы в суточном наряде, чем унизил их честь и достоинство.

Органом предварительного расследования действия Елемщиковаквалифицированы по ч. 1 ст. 336 УК РФ, какоскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения обязанностей военной службы.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Алхановымзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииЕлемщиковаи назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Елемщиковподдержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Елемщиковаи освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Елемщиковаи назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 336 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное Елемщиковуобвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждый в отдельности, показали, что после произошедшего ФИО2 извинился перед ними за оскорбление, в связи с чем они примирились и каких-либо претензий к ФИО2 не имеют.

Как усматривается из оглашенного в судебном заседании заявленияпотерпевшего Потерпевший №1, онне имеет никаких претензий к подсудимому ФИО2.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Елемщиковаиосвобождения его от уголовной ответственностис назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Усманова по назначению следователя за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2,в размере 2 750 рублейдолжны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Усманов Т.Ш. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2, в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублейвозместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.С. Ляшев