Решение № 12-526/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-526/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005502-28

дело №12-526/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника – Антоновой-Нешиной И.Л.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, руководитель ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как оно не законное и необоснованное. Указывает, что ФИО1 не имел возможности реализовать обязанность и право обратиться в суд с заявлением должника в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как его полномочия, как руководителя коммерческой организации ограничены учредителем. Действия по реализации имущества общества в целях погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе налогам и сборам, погашению кредиторской задолженности, самостоятельно произвести не мог. При этом стоимость активов имущества (движимого и недвижимого имущества) на указанную дату превышала сумму задолженности. Также указывает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Заявитель ФИО1, защитник Антонова-Нешина И.Л. в судебном заседании просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, подлежит руководитель юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» числились обязательства по уплате обязательн6ых платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 14781 663,49 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов и сборов 13359686,90 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца составляла 8894678,37 рублей.

После составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в счет уплаты налогов и соборов поступили платежи в сумме 3178903,87 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляла 8736595,62 рублей.

Совокупная задолженность, превышающая 2 млн. руб. по основному долгу в соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве, предъявлена налогоплательщику по следующим декларациям, расчетам, уведомлениям:

Вид налога

Номер документа

Дата документа

Срок уплаты

Непогашенный остаток налога

Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования

№
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-1271343,59

Транспортный налог с организаций

№
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-20318,00

Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования

№
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-1044244,12

Итого:

-2335905,71

В отношении должника применены меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ.

Обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве возникла ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по расчету страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2335572175).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обязательств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации полученной из регистрирующих органов за ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» зарегистрировано имущество: 3 объекта недвижимости (общая кадастровая стоимость объектов составляет – 34343681,43 рублей), 10 транспортных средств (по данным официальных сайтов «Avito», «Avto.ru» общая средняя рыночная стоимость транспортных средств составляет менее 6,5 млн рублей).

По данным официального сайта Федеральных арбитражных судов установлено наличие иных кредиторов. Судом удовлетворены 10 исков на сумму 9534838 рублей. Заключено 1 мировое соглашение на сумму 2465280 рублей. На рассмотрении заявление АО «Альфа-Банк» с суммой иска 29305713,75 рублей по делу №А07-16311/2025, также по 6 заявлениям иных кредиторов на общую сумму более 5 млн. рублей.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, органами судебных приставов, возбуждены исполнительные производства на общую сумму 17915521 рублей.

Согласно предоставленным документам в письме ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», направленного в адрес председателя совета директоров первому заместителю министра МЗИО РБ ФИО5 (копия и.о. МЗИО РБ ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, о наличии задолженности по обязательным платежам в сумме 144,725 млн. руб., в том числе просроченная задолженность составляет 143,742 млн. рублей.

Таким образом, усматривается наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО ПИИ «Башкирдортранспроект».

Согласно предоставленным документам в письме МЗИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что руководителю юридического лица необходимо обратиться в суд с заявлением должника - ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» о признании несостоятельным (банкротом).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в ЕФРСДЮЛ намерение должника № обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИИ «Башкирдортранспроект».

В нарушение п. 2.1 ст. 7, п. 1 ст. 33 Закон о банкротстве руководителем по истечении 15 календарных дней от даты публикации заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан не подано.

Кроме того, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного с учредительными документами должника на принятия решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. На дату составления протокола налоговым органом согласно данным сайта www.arbitr.ru не выявлен факт инициирования руководителем ФИО1 процедуры банкротства в отношении ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», задолженность по налогам, сборам, страховым взносам не погашена.

По данным официального сайта Федеральных арбитражных судов установлено, что кредитором АО «Управление административными зданиями» ИНН <***>, в Арбитражный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПИИ «Башкирдортранспроект». Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению по делу №А07-24706/2025. назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие поданного кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не освобождает руководителя должника от подачи такого заявления.

Своими действиями, выразившимися в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, допустил противоправное бездействие, не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины руководителя должника в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Вина руководителя заключается в том. что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Руководитель обязан исполнять установленные законом обязанности, осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения, то есть обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием об уплате налогов и сборов, извещением, подтверждающим надлежащее уведомление должника, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и относимыми, достоверными и достаточными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан сделан правильный вывод о наличии в действиях руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» состава административного правонарушения.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, считаю, что общество обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 не имелось возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве, так как его полномочия ограничены учредителем, данные действия директора не являются разумными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, наличие поданного кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не освобождает руководителя должника от подачи такого заявления.

Доводы жалобы о том, что при подаче заявления должника о признании его банкротом уплачивается государственная пошлина в размере 100000 руб., являются несостоятельными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается.

Таким образом, данная норма применяется к кредиторам, подающим заявление в суд.

Доводы жалобы о том, что руководитель ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан для составления протокола об административном правонарушении направлено руководителю ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут указано в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена руководителю ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 по указанному месту его жительства, адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 извещен лично, о чем имеется подпись ФИО1 в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 извещен лично, о чем имеется подпись ФИО1 в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 извещен лично, о чем имеется подпись ФИО1 в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 извещен лично, о чем имеется подпись ФИО1 в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан приняты меры по надлежащему извещению руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность руководителем ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении жалобу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 3.4, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ибрагимов