Приговор № 1-137/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинель Самарской области 26 мая 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Ионовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора юриста 2 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Джунусова А.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, согласно обвинительному акту, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Это преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года в поле села <адрес> осуществил сбор дикорастущего растения, то есть незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 9,04 граммов, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство по месту жительства и при себе до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в момент нахождения в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак «№) в районе <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство подано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последним поддержано, а наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрёл в поле села <адрес> и хранил по месту жительства и при себе до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных выше, наркотическое средство - марихуану, общей массой 9,04 граммов, в значительном размере и без цели сбыта, то суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

Деяние, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и службой участковых уполномоченных полиции с положительной стороны, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступления.

Помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения, состояние здоровья и воспитание в многодетной семье также учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке, определённом частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Основания для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую не усматриваются, поскольку положения части 6 статьи 15 УК РФ не предусматривают данное изменение для деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, определяя размер и вид наказания, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, а также соблюдая при назначении наказания требования закона о строго индивидуальном подходе, считает возможным для обеспечения достижения целей наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ как лицу, не относящемуся к категории лиц, которым в силу части 5 статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению, при этом оснований для её отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере пяти процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осуждённым, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осуждённый, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- один конверт из белой бумаги, внутри которого находится марихуана с остаточной массой 3,65; 5,15 граммов, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» (<адрес>), - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>