Решение № 12-163/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-163/2021Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения УИД 12 RS 0002-01-2021-001038-54 Дело № 12-163/2021 г. Звенигово 16 июля 2021 года Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатыващий комбинат» (далее – АО «ЗМК») по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810112210421020086 от 21 апреля 2021 года, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210421020086 от 21 апреля 2021 года АО «ЗМК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, законный представитель АО «ЗМК» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку виновным лицом по данному правонарушению нельзя считать юридическое лицо АО «ЗМК», так как по пути следования автотранспорт прошел стационарный пост весового контроля в г. Нижний Новгород, где замечаний по поводу превышения предельно допустимых норм нагрузки на ось выявлено не было, в г. Чебоксары водитель ФИО1 догрузил автомобиль 20 мешками сахара, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании законный представитель АО «ЗМК» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Свидетель ФИО1 подтвердил доводы ФИО2 о том, что вблизи г. Чебоксары он у неизвестного и ранее ему не знакомого лица погрузил 20 мешков сахара, каждый весом в 50 кг в автомобиль АО «ЗМК» и довез их 27 марта 2021 года проездом через пункт весового контроля безвозмездно по просьбе данного лица в г. Волжск. Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации. В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2021 года в 03 часа 55 минут 43 секунды на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл тяжеловесное транспортное средство марки «<.....>, собственником которого является АО «ЗМК», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения двигалось с осевой нагрузкой 8,667 т (при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т, расхождение +8,34%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого № 119008958371 от 06 декабря 2020 года, действительно до 05 декабря 2021 года. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии АО «ЗМК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы жалобы о том, что АО «ЗМК» не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водитель транспортного средства марки «<.....>, в г. Чебоксары догрузил автомобиль 20 мешками сахара, в связи с чем было допущено правонарушение, являются необоснованными по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на АО «ЗМК». В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены товарная накладная на груз от 24 марта 2021 года, где в числе приобретенных товаров отсутствует сахар, а также акт о результатах проведенного служебного расследования от 27 апреля 2021 года, согласно которому лицом, ответственным за догрузку сахарного песка в автомобиль марки «<.....>, назначен ФИО1 Вопреки доводам жалобы, представленные документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автомобиль был нагружен сахарный песок без ведома АО «ЗМК». Так, представленные документы, в том числе сведения, поступившие из ООО «Фуд партнер» содержат сведения о погрузке 24 марта 2021 года продукции из ООО «Фуд партнер», где отсутствуют данные о погрузке в г. Москве сахарного песка. Вместе с тем, маршрут автомобиля марки «<.....>, принадлежащего АО «ЗМК» пролегал через г. Чебоксары и 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, где было зафиксировано превышение осевой нагрузки, что в совокупности с обстоятельствами правонарушения и пояснениями ФИО1, вызывает у суда сомнения в обоснованности доводов законного представителя АО «ЗМК» о том, что организация не знала о погрузке и транспортировке сахарного песка. Представленные документы не содержат бесспорных сведений о том, что в г. Чебоксары, либо в ином месте до момента фиксации административного правонарушения по заявке АО «ЗМК» не был погружен сахарный песок, который по своим свойствам, равно как и груз, на который была предъявлена товарная накладные, может использоваться в производственной деятельности предприятия. К пояснениям ФИО1 о том, что он без ведома АО «ЗМК» на безвозмездной основе у ранее не знакомого ему лица вблизи г. Чебоксары самостоятельно погрузил в автомобиль 20 мешков сахара, общим весом в 1 тонну, судья относится критически, поскольку они с учетом установленных обстоятельств, являются сомнительными и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось АО «ЗМК» представленные материалы не содержат. АО «ЗМК», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения АО «ЗМК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, АО «ЗМК» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующих о возможности применения правил ч. 3.2. ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210421020086 от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении АО «Зеленодольский молочноперерабатыващий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.В. Тарасов Решение14.11.2021 Суд:Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Ответчики:АО"Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (подробнее)Судьи дела:Тарасов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |