Приговор № 1-224/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-224/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Евпатория Провотаря Ю.А.,

защитника – адвоката Агиевич В.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате г. Евпатории Республик Крым, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ, Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2017 № 135, Указа Главы Республики Крым от 17.03.2017 № 136, ФИО1, состоящий на воинском учете, подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Евпатории Республики Крым был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Евпатории Республики Крым ФИО6, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в отдел военного комиссариата г. Евпатории Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После получения повестки у ФИО1, не желающего служить, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, в отдел военного комиссариата г. Евпатории Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился, тем самым он умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от прохождения военной службы и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку он, являясь лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 указанного закона, уклонился от призыва на военную службу.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: корешок повестки серия №, на котором имеется личная подпись ФИО1, подтверждающая факт уведомления его о явке в военный комиссариат г. Евпатории на призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде

штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серия № – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова