Приговор № 1-70/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя Тараскина С.Ю., защитников – адвокатов: Мусиной Н.И., Орловой Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.11.2018 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 13.06.2019 наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. заменено на ограничение свободы сроком на 1 год; наказание отбыто 04 июля 2020 года;

- 28.05.2019 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Радужный <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, оборудованного на территории кустовой площадки № «<данные изъяты>», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу кабеля совместно, на что последний согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на территории кустовой площадки № «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенной возле автомобильной дороги по <адрес> ХМАО-Югры географические координаты (<данные изъяты>.) и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, при помощи кусачек и плоскогубцев, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, поочередно отсоединили кусачками и плоскогубцами фрагменты кабеля АВВГ 5х6 длинной 2,30 м, общей стоимостью 88,80 руб., фрагменты кабеля КВВГЭ 10х1,5 общей длиной 20,20м, общей стоимостью 1 151,54 руб., принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», идущие от блока автоматики к автоматическому газомерному устройству, с целью их дальнейшего хищения, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ЧОП «Аган<данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, ПАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 723,60 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и пояснил, что все произошло так, как указано в обвинительном заключении. Они встретились с ФИО1 и у них возник план похитить кабель, после чего они поехали на кустовую площадку и совершили данное преступление.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он пришел в гости к своему другу ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе общения они употребляли спиртное, а именно водку. Около 23 часов 40 минут указанного дня, в ходе употребления спиртного у него возник умысел на хищение медного кабеля, установленного на кустовых площадках. Ему было известно, что с указанных кустовых площадок часто похищают медный кабель. Он озвучил свою идею ФИО2, а именно, чтобы похитить медный кабель, сдать его и получить денежные средства. На его идею совершить хищение кабеля ФИО2 ответил согласием. Далее он предложил ФИО2 съездить на кустовую площадку №, расположенную в сторону «Голубого озера» недалеко от кафе «<данные изъяты>», что в мкр. «<данные изъяты>» <адрес>, на что ФИО2 согласился. Также он пояснил ФИО2, что именно с указанной кустовой площадки можно совершить хищение кабеля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут ФИО2 по его указанию позвонил в службу такси по телефону <***>, и заказал автомобиль такси, при этом он указал адрес, по которому водителю такси необходимо было приехать, а именно к магазину «<данные изъяты>», что в <адрес>. Они вышли на улицу, и зашли в магазин «<данные изъяты>», где купили сигареты. Также он с собой взял одну бутылку водки, которую убрал в черный полиэтиленовый пакет, а также металлические кусачки с ручками темного цвета, и металлические пассатижи с ручками оранжевого цвета, которые убрал в карманы своей куртки. Данные предметы он взял для того, чтобы с их использованием облегчить совершение преступления, а именно кусачками перекусывать провода, а пассатижами что-либо оторвать. Далее автомобиль такси марки «<данные изъяты>, подъехал к центральному входу в магазин «Апельсин», они сели в салон, и он сказал водителю такси, чтобы тот отвез их на кустовую площадку №, при этом он указывал водителю такси направление, по которому необходимо было проехать. Не доезжая примерно 300 м он попросил водителя такси высадить их на участке автомобильной дороги, что тот и сделал. Они заплатили водителю такси за их извоз, и направились пешком до кустовой площадки №. Придя на вышеуказанную кустовую площадку, они с ФИО2 за трансформаторной будкой, расположенной на участке местности вышеуказанной кустовой площадки распили одну бутылку водки. После употребления спиртного он достал из кармана куртки пассатижи оранжевого цвета, кусачки темного цвета, и они подошли к распределительному устройству, установленному с правой стороны от трансформаторной будки. Находясь в указанном месте, они увидели, что из распределительного устройства выходят 12 кабелей различного сечения, которые вели к различному оборудованию. Далее он начал перекусывать имеющимися у него кусачками и пассатижами медные кабели различного сечения, при этом ФИО2 ему помогал перекусывать медные кабели, а также их держал. Помимо этого ФИО2 наблюдал за обстановкой на месте, а именно за тем, чтобы никто не наблюдал за их действиями, и в случае появления кого-либо на месте преступления мог незамедлительно его предупредить. Сколько метров они отрезали, он точно не знает, данные кабели были под напряжением, так как когда он их срезал, то услышал хлопок и понял, что замкнул провода. Срезанные кабели они складывали на земле. Срезав определенное количество медных кабелей, а именно то, которое им было необходимо, они перетащили их в сторону. Более срезать кабели они не хотели, так как ранее срезанного кабеля им хватало. Через некоторое время на кустовую площадку № подъехала грузовая автомашина марки «<адрес>» с будкой синего цвета. Увидев данную автомашину, они побежали в сторону мкр. «<адрес>» <адрес>, при этом похищенные ими медные кабели они оставили в указанном месте. Пробежав около 200 метров, обернувшись, они увидели, что автомашина «Урал» уехала с территории кустовой площадки №. Они решили вернуться на территорию кустовой площадки, что бы забрать срезанные ими кабели. Когда они подошли к кустовой площадке, к ним подъехали сотрудники службы безопасности, которые их задержали, после чего вызвали сотрудников полиции. Данные медные кабели они порезали, так как нуждались в денежных средствах. Помимо этого, он нигде не работает, постоянного источника дохода он не имеет. В момент совершения хищения на нем была надета обувь, в виде ботинок со шнурками коричневого цвета (т. 1 л.д. 34 – 37, т.2 л.д. 77-79);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ЧОП «Аган-Заслон» поступил телефонный звонок, в ходе которого последний пояснил, что около 03 часов 20 минут КУСТ № Варьеганского месторождения ушел в офлайн, а именно перестал принимать параметры. На данное место им был направлен наряд ЧОП, который задержал двух мужчин недалеко от указанной кустовой площадки. После этого он выехал на данное место с целью установления произошедшего, а также с целью установления территориальности. По прибытию на место, он увидел там двоих парней, которые представились ФИО2 и ФИО20 Также вместе с ними находились двое сотрудников ЧОП, неподалеку от них находился обрезанный медный кабель различных сечений и маркировок в количестве около 39 м. Осмотрев все, он увидел, что были обрезаны кабельные линии, проходящие от блока автоматики до автоматического газомерного устройства. От указанного блока было срезано пять кабельных линий, которые отвечали за работу отопления, свет, вентиляцию, гидропривод и управление отопления вентиляции автоматического газомерного устройства. Срез данных проводов, с указанной кабельной линии, расположенной на кустовой площадке № Варьеганского месторождения, за собой остановку скважин, потерю добычи нефти не повлек. Также срез данных кабелей не повлек за собой повреждения или приведения в негодность для эксплуатации состояние нефтепроводов. На указанной кустовой площадке были срезаны следующие кабели: кабель АВВГ 5х6 длинной 2,30 м, стоимостью 91,86 руб., кабель КВВГЭ 10х1,5 длинной 8,97 м, кабель КВВГЭ 10х1,5 длинной 7,90 м, общая длинна которых составила 16,87 м, общей стоимостью 1 532,30 руб., кабель КВВГ 7х1,5 длинной 11,73 м, кабель КВВГ 7х1,5 длинной 8,47 м, общая длинна которых составила 20,20 м, общей стоимостью 1 240,89 руб. Во время беседы с задержанными ФИО1 и ФИО2, последние ему пояснили, что они срезали кабель, чтобы похитить его, сдать в пункт приема металла, и получить за это денежные средства. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и пояснил оперативному дежурному, что на кустовой площадке № Варьеганского месторождения двое мужчин порубили кабель. В связи с хищением данных кабельных линий ПАО «Варьеганнефть» мог быть причинен ущерб в общей сумме 2 865,05 руб. (т. 1 л.д.72-74, 229-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно со своим напарником Свидетель №2 заступили на рабочую смену, которая идет сутки, то есть до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного ЧОП «Аган-Заслон» Свидетель №7 поступило сообщение, о том что на территории КУСТ № Варьеганского месторождения срезали кабель, так как пропал сигнал. После этого, они с Свидетель №2 выехали на вышеуказанное место. Когда они приехали на территорию КУСТ № Варьеганского месторождения, то увидели там обрезанные куски кабеля в количестве 5 штук, которые были сложены возле распределительного устройства, а также бутылку водки и стаканчики. После этого они выехали на дорогу <адрес> и увидели, что в сторону микрорайона Южный <адрес> идут двое мужчин, и по их походке было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу заподозрили, что это те люди, которые на данной кустовой площадке срезали кабель с целью его хищения. Они подъехали к указанным мужчинам, и спросили их, не срезали ли они кабель, на что последние пояснили, что нет. После чего они с указанными парнями проследовали на данную кустовую площадку и стали ждать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, начальник службы безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО12 После приезда данных сотрудников, в ходе беседы с указанными мужчинами стали известны их личности, а именно ФИО2 и ФИО1 Также в дальнейшем указанные парни сознались, что это именно они срезали указанный кабель с данной кустовой площадки с целью его хищения. После этого они уехали, а данные парни остались с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что он заступил на работу в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим напарником Свидетель №1, и снялся с дежурных суток в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №7 поступило сообщение о том, что на территории кустовой площадки № Варьеганского месторождения ПАО «<данные изъяты>» срезали кабель. После этого они с Свидетель №1 выехали на вышеуказанное место. Когда они туда приехали, то увидели, что возле распределительной коробки лежат обрезки кабеля, бутылка водки с картонными стаканами. Далее, выехав на дорогу, идущую по <адрес>, они увидели двоих парней, которые шли в сторону мкр. Южный <адрес>. По их походке было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу заподозрили, что это именно те парни, которые на данной кустовой площадке срезали кабель с целью его хищение. Подъехав к указанным парням, они спросили у них, не срезали ли они кабель с кустовой площадки, на что последние ответили, что нет. После этого они попросили указанных парней пройти обратно на кустовую площадку и дождаться приезда сотрудников полиции. После чего они с указанными парнями проследовали на данную кустовую площадку и стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, начальник службы безопасности ПАО «<данные изъяты>» ФИО12, и указанные парни признались в совершении данного преступления, а затем они уехали. Так же после приезда сотрудников полиции были установлены анкетные данные данных парней, ими оказались ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен и на жизнь зарабатывает тем, что иногда занимается частным извозом людей в службе такси «<данные изъяты>», на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом людей на вышеуказанном автомобиле, и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы такси «<данные изъяты>» поступил заказ забрать людей возле магазина «Апельсин», который расположен по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. После того как он приехал на вышеуказанный адрес, то к нему в автомобиль сели двое парней, один из которых сел на переднее пассажирское сидение, а второй сел на заднее пассажирское сидение. В руках одного из данных мужчин, который сидел спереди, находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее, указанные парни попросили его отвезти их на «Голубое озеро», которое расположено по <адрес>. Когда они проехали кафе «<адрес>», расположенное в мкр. «<адрес>», то данные парни попросили их высадить в районе поворота на кустовую площадку № «<данные изъяты>», что он и сделал. Далее указанные парни вышли из его автомобиля, и он уехал дальше по своим делам. Указанных парней он плохо рассмотрел, и опознать не сможет (т.1, л.д. 235-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО12 о том, что на кустовой площадке № Варьеганского месторождения <адрес> задержаны двое мужчин, которые срезали кабель, и пытались его похитить. Так как в этот день он находился на дежурных сутках в составе следственно - оперативной группы при дежурной части ОМВД России по <адрес>, то выехал на вышеуказанную кустовую площадку, для того, чтобы разобраться в произошедшем. Когда он приехал на данную кустовую площадку, то там находились двое сотрудников ЧОП «<данные изъяты>», представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО12 и двое мужчин, личности которых были установлены, и ими оказались ФИО1 и ФИО2 Там же он увидел отрезки кабеля, который они собирались похитить. Указанные лица пояснили, что это именно они срезали данный кабель с вышеуказанной кустовой площадки, для того чтобы его похитить и в дальнейшем сдать его в пункт метало приёма, но не успели довести задуманное до конца, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>». После этого, следователем с участием Кузова и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной кустовой площадки. После данного осмотра Кузов и ФИО2 им были опрошены. В ходе своих объяснений они сознались в совершении вышеуказанного преступления и рассказали все обстоятельства произошедшего. В дальнейшем по данному факту в отношении Кузова и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 232-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности оператора. В его обязанности входит осмотр кустов, проверка скважин и станций. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он пришел на работу, его рабочая смена длилась до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 03-04 часов поступило сообщение от дежурного, о том, что на территории КУСТ № Варьеганского месторождения, пропал сигнал по работе кабельной линии. После чего он на рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>», поехал проверить данную кустовую площадку. Когда он туда приехал, то увидел, что возле кабельной линии стоят двое парней и срезают кабель, идущий от блока автоматики до автоматического газомерного устройства. После того как данные парни увидели его автомобиль, то быстро убежали в сторону дороги, а срезанный ими кабель бросили. Потом через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, и после этого он уехал с данной кустовой площадки. Больше указанных парней он не видел и их не запомнил, так как они стояли далеко, и он их плохо разглядел, в связи с чем, опознать не сможет (т.1 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что он работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности мастера участка. В его должностные обязанности входит обслуживание кабельных линий оборудованных на кустовых площадках. На кустовой площадке № Варьеганского месторождения, расположенной возле автомобильной дороги по <адрес>, проходят кабельные линии от блока автоматики до автоматического газомерного устройства. От указанного блока ДД.ММ.ГГГГ было срезано пять кабельных линий, которые отвечали за работу отопления, свет, вентиляцию, гидропривод и управление отопления вентиляции автоматического газомерного устройства. Провода, которые были срезаны имели напряжение 220В. Срез данных проводов с указанной кабельной линии, расположенной на кустовой площадке № Варьеганского месторождения, не повлек за собой остановку скважин, потери добычи нефти не произошло, срез данных кабелей не повлек за собой повреждения или приведение в негодность для эксплуатации состояние нефтепроводов. На указанной кустовой площадке были срезаны следующие кабеля: кабель АВВГ 5х6 длинной 2,30 м, кабель КВВГЭ 10х1,5 длинной 8,97 м, кабель КВВГЭ 10х1,5 длинной 7,90 м, кабель КВВГ 7х1,5 длинной 11,73 м, кабель КВВГ 7х1,5 длинной 8,47 м. Так как он обучался в Дагестанском государственном университете им. ФИО6 по специальности «Физика», ему был выдан соответствующий диплом, и соответственно он имеет познания в сфере электрики и соответствующего оборудования, может дать пояснения по наименованию и предназначению различного рода кабелей и воздействию электроэнергии на различные предметы (т.1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника (оперативного дежурного). Между их организацией и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор на охрану объектов, в связи с чем, их организация предоставляет охрану объектов ПАО «Варьеганнефть», в том числе и кустовых площадок. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Его рабочая смена длится сутки, то есть до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке № «Варьеганского месторождения» пропал сигнал по работе находящейся там кабельной линии. Об этом было сообщено оператору ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №5, который выехал на данное место и увидел там двоих посторонних мужчин, которые покидали указанную площадку. Так же им на указанное место был направлен наряд, в составе охранников ЧОП Свидетель №1 и Свидетель №2 В дальнейшем от данных сотрудников ему стало известно, что ими были задержаны двое мужчин, которые срезали кабель с данной кустовой площадки и пытались его похитить. После чего на указанное место прибыли сотрудники полиции и представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО12 (т.2 л.д. 63-66).

Кроме того вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут получена информация от ФИО12 о том, что на кустовой площадке № Варьеганского месторождения задержаны двое лиц которые порубили кабель (т. 1 л.д. 5);

- заявлением генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, совершили попытку хищения кабельной линии АВВГ 5х6 2,3 метра, кабеля КВВГЭ 10х1,5 16,87 м, кабеля КВВГ 7,1,5 20,20 м, с кустовой площадки № Варьеганского месторождения ПАО «Варьеганнефть», чем причинили ущерб в сумме 2 865,05 руб. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена кустовая площадка № Варьеганского месторождения ПАО «Варьеганнефть» по <адрес> в <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты: два следа обуви путем фотографирования, отрезок кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 8,97 м, отрезок кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 7,90 м, отрезок кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 11,73 м, отрезок кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 8,47 м, отрезок кабеля АВВГ 5х6 длинной 2,30 м, контрольные срезы (образцы) кабеля идущих от распределительного устройства: срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 48 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 53 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 58 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 56 мм, срез кабеля АВВГ 5х6 длинной 51 мм; контрольные срезы (образцы) кабеля идущих с других концов кабеля ведущих к нефтяному оборудованию: срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 62 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 29 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 173 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 114 мм, срез кабеля АВВГ 5х6 длинной 174 мм; кусачки, плоскогубцы, пластиковая пустая бутылка, с этикеткой газированного напитка «Фанта», объемом 0,5 литра; стеклянная пустая бутылка, с этикеткой водки «Хлебный колос», объемом 0,5 литра; 3 бумажных одноразовых б/у стаканчика, красного цвета, с надписью «Просим не садится пьяным за руль К&Б», объемом 0,2 л (т.1 л.д. 8-22);

- справкой ПАО «Варьеганнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кабеля АВВГ 5х6 2,3 м составляет 91,86 руб., кабеля КВВГЭ 10х1,5 16,87 м, составляет 1 532,30 руб., кабеля КВВГ 7,1,5 20,20 м, составляет 1 240,89 руб., общая сумма ущерба 2 865,05 руб. (т.1 л.д. 184);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты ботинки (т.1 л.д. 47- 50);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты сапоги (берцы) (т.1 л.д. 58- 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на фото, под которым выполнен печатный текст «Фото 7. След подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия» в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ к осмотру участка местности по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, куст №, по сообщению о хищении электрического кабеля, пригоден по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации конкретной обуви возможно только в процессе сравнения с идентифицируемым объектом. След подошвы обуви, зафиксированный на фото, под которым выполнен печатный текст: «Фото 9. След подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия» в вышеуказанной фототаблице пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви, зафиксированный на фото, под которым в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ выполнен печатный текст «Фото 7. След подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия» мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО2, так и иной обувью с аналогичной подошвой. Данный след оставлен не обувью изъятой у ФИО1 След подошвы обуви, зафиксированный на фото, под которым в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ выполнен печатный текст: «Фото 9. След подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия» оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО1 (т. 1 л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхностях изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности по <адрес>, близ кустовой площадки № Варьеганского месторождения, плоскогубцев и кусачек следов рук не обнаружено. Отрезок десятижильного кабеля длинной 8,97 м, отрезок десятижильного кабеля длинной 7,90 м, отрезок семижильного кабеля длинной 11,73 м, отрезок семижильного кабеля длинной 8,47 м и отрезок пятижильного кабеля длинной 2,30 м, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кустовая площадка № Варьеганского месторождения, по сообщению о хищении электрических кабелей, разделены способом перекуса изоляционного материала и токопроводящих жил. Следы перекуса, обнаруженные на изъятых отрезках кабелей непригодны для идентификации инструмента их оставившего. Следы перекуса, представленных фрагментов кабелей идентичны по способу разделения следам перекуса, оставленным на контрольных срезах (образцах) кабелей, идущих от распределительного устройства: семижильном кабеле длинной 48 мм, семижильном кабеле длинной 53 мм, десятижильном кабеле длинной 58 мм, десятижильном кабеле длинной 56 мм, пятижильном кабеле длинной 51 мм и на контрольных срезах (образцах) кабелей идущих к нефтяному оборудованию: десятижильном кабеле длинной 114 мм, семижильном кабеле длинной 173 мм, семижильном кабеле длинной 29 мм, десятижильном кабеле длинной 62 мм, пятижильном кабеле длинной 223 мм. Следы перекуса, представленных фрагментов кабелей могли быть оставлены как режущей рабочей частью изъятых ДД.ММ.ГГГГ кусачек, так и иным инструментом со схожими характеристиками рабочей части. Ответить на данный вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду отсутствия в обнаруженных следах идентификационно-значимых частных признаков характеризующих конкретный инструмент их оставивший. Обнаруженные на отрезках исследуемых кабелей следы перекуса, вероятно, оставлены не режущей рабочей частью изъятых ДД.ММ.ГГГГ плоскогубцев, а иным инструментом (т.1 л.д. 196-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: пластиковая пустая бутылка, с этикеткой газированного напитка «Фанта», объемом 0,5 л; стеклянная пустая бутылка, с этикеткой водки «Хлебный колос», объемом 0,5 л; 3 бумажных одноразовых б/у стаканчика, красного цвета, с надписью «Просим не садиться пьяным за руль К&Б», объемом 0,2 л; ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного по месту проживания ФИО1; сапоги (берцы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного по месту проживания ФИО2, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 217-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием специалиста Свидетель №6 осмотрены отрезок кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 8,97 м, отрезок кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 7,90 м., отрезок кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 11,73 м, отрезок кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 8,47 м, отрезок кабеля АВВГ 5х6 длинной 2,30 м, контрольные срезы (образцы) кабеля идущих от распределительного устройства: срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 48 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 53 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 58 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 56 мм, срез кабеля АВВГ 5х6 длинной 51 мм; контрольные срезы (образцы) кабеля идущих с других концов кабеля ведущих к нефтяному оборудованию: срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 62 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 29 мм, срез кабеля КВВГ 7х1,5 длинной 173 мм, срез кабеля КВВГЭ 10х1,5 длинной 114 мм, срез кабеля АВВГ 5х6 длинной 174 мм; экспериментальный отрезок кабеля АВВГ 5х6 длинной 49 мм; кусачки; плоскогубцы, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д. 1-16);

- заключением эксперта №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», с учетом износа без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кабеля АВВГ 5х6 длинной 2,30 м – 88,80 руб., кабеля КВВГЭ 10х1,5 общей длинной 16,87 м – 1 483,26 руб., кабеля КВВГ 7х1,5 общей длинной 20,20 м – 1 151,54 руб. (т.2 л.д. 37-40).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выше изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

На действия подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору указывает имевшая заранее договоренность о совместном совершении преступления до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества, при этом каждый из них выступал в роли соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели.

Так ФИО1 предложил совершить хищения кабеля с территории кустовой площадки, ФИО2 не возражал против этого, при этом действуя совместно и согласованно, поочередно отсоединяли кусачками, и плоскогубцами фрагменты кабеля.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, а также данные характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д. 103), на учете в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» не состоит (т. 2 л.д. 109), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 99), сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (т.2 л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т. 2 л.д. 162), на учете в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» не состоит (т. 2 л.д. 169), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д. 167), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 165).

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (том 2 л.д. 212, 224), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 и ФИО2 опьянения в момент совершения ими преступления; их показаний о том, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденных совокупностью других доказательств, не достаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого основания обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, которая нуждается в госпитализации в связи с заболеванием сердца, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО1 ранее был осужден Радужнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, которое является преступлением небольшой тяжести, и вновь совершенного преступления, которое являлось покушением на преступление и относится к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который в период условного осуждения к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, больную мать, его поведение во время испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, а так же влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО11, Орловой Е.В., за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об условном осуждении к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина