Решение № 12-114/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело № 12-114/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002020-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по адресу, указанному в протоколе и постановлении: <адрес>, никогда не проживал и не зарегистрирован. Административной комиссией нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г. Михайловска, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного отзыва на жалобу представитель административной комиссии г. Михайловска по доверенности ФИО3 указала, что ИП ФИО1 на составление протокола и на заседание административной комиссии не явился и не представил факт устранения нарушения, установленных правил благоустройства территории г. Михайловска. В связи с чем, администрация г. Михайловска настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии города Михайловска, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлен ненадлежащий вид ограждения территории, имеющий повреждения, неопрятный внешний вид. Своими действиями ИП ФИО1 нарушил ст. 12.1 Правил благоустройства территории г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.06.2017 N 65, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена административной комиссией муниципального образования <адрес>, в том числе на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КРФоАП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Закона N 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона N 20-кз (и, в частности, в ч. 4 ст. 4.1), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пунктов.

Объективная сторона указанных правонарушений выражается в невыполнении правил благоустройства населенных пунктов.

Субъектами указанных правонарушений являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение правил благоустройства населенных пунктов.

Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 65 от 28 июня 2017 года "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Михайловска (далее Правила), которые действуют на всей территории города Михайловска и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Статьей 12.1 Правил благоустройства территории города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Михайловска от 28.06.2017 года № 65 предусмотрена ответственность за нарушение требований к содержанию элементов благоустройства.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных, по его мнению, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, и другими доказательствами, перечисленными в данной норме.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.) Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание доказательств недопустимыми.

Привлекая ИП ФИО1 к ответственности, административный орган ссылается на две фотографии, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, свидетельство о гос. регистрации права №.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы в качестве относимого и допустимого доказательства непосредственного обнаружения ФИО4 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, приняты быть не могут. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на проведение фотосъемки отсутствует. В постановлении от 14 февраля. 2019 не описано, кем, при каких обстоятельствах и с помощью каких фиксирующих технических средств получены фотоматериалы, на которые имеется ссылка.

Исходя из материалов административного дела, суд не может проверить дату и время выявленного правонарушения, а, следовательно, исчислить сроки истечения давности.

Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией не установлено время совершения административного правонарушения, а также не установлены сведения о собственнике земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Согласно представленным материалам об административном правонарушении в отношении ФИО1 уведомление без номера и без даты о явке в администрацию муниципального образования города Михайловска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут вручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по <адрес> без указания населенного пункта, а повестка о явке в администрацию МО г. Михайловска на заседанием административной комиссии к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако, материалы дела об административном правонарушении документы, подтверждающие наделение ФИО5 правом по представлению интересов ФИО1, связанных с рассмотрением дел в административных и судебных органах, не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» составлено в отсутствие ФИО1

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения ФИО1

Кроме того, согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, по сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Союзпечать».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КРФоАП представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

ФИО6 Равильевича на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов