Решение № 12-21/2020 12-407/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 15 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЯТИС» ФИО2 на постановление № 8001069/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «ЯТИС» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 8001069/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, юридическое лицо ООО «ЯТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Выборгский городской суд Ленинградской области, законный представитель просил постановление отменить, заменить наказание на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановления ООО «ЯТИС» признано виновным в нарушении Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г. в связи с тем, что не обеспечило соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, а именно, допустило к международному рейсу водителя-экспедитора ФИО4, без соответствующей квалификации водителя международных автомобильных перевозок. Однако этот вывод не в полной мере соответствует действительности, так как, во-первых, все водители ООО «ЯТИС», осуществляющие автомобильные международные перевозки имеют соответствующую квалификацию, и водитель ФИО1, также был обучен по направлению заявителя в Ассоциации международных автомобильных перевозчиков по программе «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении», о чем имеется свидетельство действительное 5 лет, однако аттестацию данный водитель не прошел, так как на момент обучения, она не являлась обязательной

В связи с тем, что умысла в допуске водителя к международным перевозкам не прошедшего аттестацию у заявителя не было и в связи с тем, что обучение данный водитель все-таки прошел и данное правонарушение было совершено впервые, а также в связи с тем, что все остальные водители аттестованы в соответствующем порядке, ООО ЯТИС» подало ходатайство, в гос. орган о замене наказания на предупреждение, однако ходатайство было отклонено.

В соответствии с п.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ

В соответствии с ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ЯТИС» впервые совершило указанное правонарушение (что не оспаривается, гос. органом вынесшим постановление в определении об отказе в удовлетворении ходатайства), при этом все остальные водителю обучены и аттестованы. Данным правонарушением не был причинен вред и отсутствует какой-либо ущерб. Водитель-экспедитор ФИО1. уволился из компании.

В суд законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЯТИС» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку представителя в суд не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела отклонено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 12.3 приложения к приказу Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 настоящих Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. "О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ".

В соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (зарегистрирован Минюстом России 9 декабря 2015 г., регистрационный N 40032) подпункт 12.3 Требований вступил в силу с 14 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года в 11 час 16 мин припроведении государственным инспектором ФИО5 рейдовой проверки на основании рейдового задания №01-М от 11.01.2019г. на проверку транспортных средств в процессе эксплуатации на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (203 км а/д А-181 «Скандинавия») выявлено нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: при осуществлении международной автомобильной перевозки на грузовом автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (страна регистрации - Россия), прицеп государственный регистрационный знак № (страна регистрации - Россия), по маршруту Россия, г. Санкт-Петербург – Финляндия, под управлением водителя ФИО1., у последнего отсутствует свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства составлен акт №4/30 от 17.01.2019.

Согласно путевому листу №95 от 15.01.2019 указанная выше автомобильная перевозка организована юридическим лицом ООО «ЯТИС».

Таким образом, ООО «ЯТИС» не обеспечило соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела по существу пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «ЯТИС» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования №4/30 от 17.01.2019г.; акт по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №4/30 от 17.01.2019г.; ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, карточки допуска к МАП; ксерокопия водительского удостоверения ФИО4; пояснения директора ООО «ЯТИС» (исх. 18/3-929 от 06.03.2019); выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии вины ООО «Ятис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Довод заявителя о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду наличия, по мнению заявителя, в деле об административном правонарушении совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не принятых должностным лицом во внимание (в частности, ввиду непривлечения ранее общества к административной ответственности, ввиду того, что общество является субъектом среднего предпринимательства, в действиях общества отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, отсутствует причинение имущественного ущерба), судом отклоняется.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное обществом нарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, в области дорожного движения, выразившееся в нарушении профессиональных и квалификационных требований к работникам при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к правам и законным интересам граждан, к их жизни и здоровью при перевозке грузов автомобильным транспортом, создает угрозу охраняемым общественным отношениям, то совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует и возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В настоящем случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, согласно представленному свидетельству о профессии рабочего, должности служащего ПО 002752 ФИО1 прошел программу профессионального обучения 11.11.2016.

Таким образом, у ООО «Ятис» было достаточно времени для проведения мероприятий по получению ФИО1 свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика в целях соблюдения подпункта 12.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, вступившего в силу с 14.12.2018.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Ятис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 8001069/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении ООО «ЯТИС» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЯТИС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись. Копия верна

Судья М.В. Прокопьева