Приговор № 1-106/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019 УИД:66RS0034-01-2019-000358-83


Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 04 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.

Защитника, адвоката Скобелева В.В.

Подсудимых ФИО1 ФИО8., ФИО2 ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, холостого, работающего не официально, проживающего в городе <адрес> не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, работающего не официально, проживающего в городе <адрес> ранее судимого

15.12.2014 года Серовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

05.05.2017 года освободившегося по отбытию наказания,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года, в период времени с 18:00 часов до 21:12 часов, ФИО1 ФИО12. и ФИО2 ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение двух металлических труб, стоимостью 622,50 рублей за одну, общей стоимостью 1245 рублей, принадлежащих ООО «Синан Групп», находящихся на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, договорились между собой о их хищении. Распределив между собой роли, реализуя свой преступный умысел, соучастники пришли к указанному подъезду. Зайдя в первый подъезд, ФИО1 ФИО14 остался на лестничной площадке первого этажа, в это время ФИО2 ФИО21 поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, откуда забрал одну металлическую трубу ВГП 25*3.2-5м и передал ее ФИО1 ФИО16. После чего ФИО2 ФИО15. забрал вторую металлическую трубу, аналогичную первой. После чего соучастники с данными трубами попытались скрыться с места происшествия, однако их действия были замечены жильцом квартиры № № данного дома Нестеровой ФИО17., которая сделала им замечание и потребовала вернуть данные трубы на место. Понимая, что их преступные действия обнаружены, ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО20., не желая отказываться от своих намерений, требования Нестеровой ФИО18. проигнорировали, и с похищенными трубами скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Синан Групп» материальный ущерб на сумму 1245 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, с квалификацией согласны, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, они приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению, будучи трезвым не совершили бы данного преступления.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что претензий к подсудимым не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, которое они завили добровольно, их признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28., следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц.

При определении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершено преступление против собственности, которые относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимых, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания и их исправление, а также на условия жизни их семей.

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает обоим подсудимым признание подсудимыми своей вины, раскаяние, наличие у обоих несовершеннолетних детей, явку с повинной ФИО2 ФИО30., состояние здоровья ФИО1 ФИО32 при наличии указанного заболевания.

Суд также учитывает, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, возвратом указанных труб, последний претензий к подсудимым не имеет.

Обстоятельством, отягчающим обоим подсудимым наказание, следует признать в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оба подсудимых указали, что данное состояние способствовало совершению указанного преступления. Кроме того, в действиях ФИО2 ФИО33. имеет место быть простой рецидив преступлений. Имея судимость по приговору суда от 15.12.2014 года за совершение преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление. Что касается доводов государственного обвинителя о наличии судимости ФИО2 ФИО35. по приговору суда от 25 02.2009 года, то в соответствии с п. г ч.2 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 110-ФЗ) судимость считается погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания. ФИО2 ФИО34. из мест лишения свободы освободился 29.12.2012 года, что исключает наличие судимости по указанному приговору на момент совершения настоящего преступления.

Как личности подсудимые охарактеризованы по делу посредственно участковым инспектором, вместе с тем представленными характеристиками соседей оба подсудимых по месту жительства охарактеризованы положительно, однако оба привлекались в течение года к административной ответственности. На учетах у психиатра оба подсудимых не состоят. ФИО2 состоит под наблюдением у нарколога в связи с употреблением спиртных напитков.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. В отношении ФИО2 ФИО36. наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, их поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, при которых совершено преступление, размер похищенного, мнение потерпевшего, учитывая, что оба подсудимых имеют на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание возвращение похищенного и отсутствие материального ущерба для потерпевшего, явку с повинной ФИО2 ФИО37., суд находит возможным в отношении обоих подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что не исключает возможность применения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условного осуждения при наличии простого рецидива в отношении и ФИО2 ФИО38., имеющего на иждивении троих детей, работающего неофициально, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным не назначать в отношении обоих подсудимых дополнительные наказания.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 ФИО40 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, периодически проходить регистрацию в указанном органе, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в два года.

Обязать ФИО2 ФИО42 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, периодически проходить регистрацию в указанном органе, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства- две стальные трубы, переданные на хранение потерпевшему, оставить последнему.

От уплаты процессуальных расходов ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО44 освободить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова