Решение № 2А-1970/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1970/2017

№ 2а- 1970/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 06.06.2017г. №

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в МО СП по ОИПиР УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 (ФИО3) по взысканию кредиторской задолженности.

Свидетельством о перемене имени от 02.03.2016г., выданным Отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ФИО2 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИРиР УФССП России по <адрес> И.Ю. в ходе проведения исполнительных действий было установлено имущество, принадлежащие должнику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» было принято решение о предъявлении одного из исполнительных документов по месту нахождения имущества должника в Учалинский МО СП УФССП России по РБ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> С.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исаклинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №-ж от 19.05.2008г. в размере 67673283,94 руб., в отношении должника ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Взыскатель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в своем заявление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017г., в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал имущество, принадлежащие должнику и на которое необходимо обратить взыскание: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако, длительное время должностными лицами Учалинского МОСП УФССП России <адрес> в отношении имущества, зарегистрированного за должником не применялись меры принудительного взыскания в виде составления акта (описи) ареста существа, на основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебный пристав-исполнитель не исполнил своих обязанностей, предусмотренных ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества.

В связи с тем, что должностные лица Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> затянули исполнение требование исполнительного документа и вменения мер по принудительному взысканию к имуществу, зарегистрированному за должником, представитель взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» направил адрес Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГв порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» поступил ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что должностные лица Учалинского МОСП УФССП России по РБ, а именно начальник отдела - старший судебный пристав Ю.А., считает невозможным обращение взыскания на имущество, регистрированное за должником, в связи с тем, что данная квартира является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением.

Взыскатель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с указанной позицией не согласился, в связи с чем 24.05.2017г. в Управление ФССП по <адрес> была подана жалоба о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> Ю.А.

14.06.2017г. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с вышеизложенным, ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ Ю.А., признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава РБ Ш.Р. о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. №АЖ 395 и обязать должностных лиц Учалинского МОСП УФССП России по <адрес>, а именно начальника отдела – старшего судебного пристава Ю.А. и судебного пристава-исполнителя С.А. в полном объеме и в установленные законом сроки, исполнить требования исполнительного документа и наложить арест на имущество должника ФИО2 (ФИО3) в виде составления акта (описи) имущества, зарегистрированного за должником, расположенного по адресу: <адрес>, с дальнейшим привлечением специалиста для оценки указанного имущества с передачей его на реализацию.

Административный истец, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик: представитель Управления ФССП по РБ будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1 не согласившись с доводами административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно.

Должник ФИО3 (ФИО2) с жалобой административного истца не согласен, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В данной квартире проживают трое несовершеннолетних детей, указанная квартира единственное жилое помещение. В 2007 году он продал жилое помещение (квартиру) находящегося по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Искалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ИПВ.Т.в пользу ООО КБ «РОССИЙСКОЙ КАПИТАЛ» «Потенциал» задолженность по кредитному договору№-ж от19.05.2008Г.в сумме 6 725 501 руб. 44 коп. солидарно, а также госпошлину в сумме 41 827 руб. 50 коп. солидарно, а всего 6 767 328 руб. 94 коп. (Шесть миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь руб. 94 коп.) солидарно. Взыскание обращено на предметы залога: на грузовой самосвалVOLVO FM TRUK 6X4, идентификационный номер №№, номер двигателя №D13 069606, номер шасси №№, номер кузова №, регистрационный знак <***>, цвет красный, принадлежащий ИПВ.Т. праве собственности, назначив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 2 087 400 руб. 00 коп.; на грузовой самосвалHOWO ZZ3257M3247W, идентификационный номер №№, номер двигателя №, номер шасси №№, регистрационный знак №, цвет красный, принадлежащий ИПВ.Т. праве собственности,назначив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и в его исполнение Исаклинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнения решения суда, вступившему в законную силу 06.09.2012г.

На основании исполнительного листа, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исаклинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в лице ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в Учалинский МО УФССП по РБ направлено заявление в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в котором указано об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 (ФИО4) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>42, с производством по ней оценки с последующей реализацией в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Учалинского МО УФССП России по РБ ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» дан ответ о невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 (ФИО4) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>42, в связи с тем, что указанная квартира не является предметом ипотеки, а также не является предметом залога и при этом для должника и членов его семьи является единственным пригодным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в лице ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП России по РБ Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ш.Р. было вынесено постановление, которым в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, и бремя доказывания, в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Согласно исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>

Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин. Если должником является организация, то исполнительный лист предъявляется по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с наличием у взыскателя сведений о нахождении у должника имущества на территории <адрес> исполнительный документ последним предъявлен в Учалинский МО УФССП по РБ.

Согласно ч. 11, п. 3, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, не нарушающих права и свободы должника. Взыскатель, предъявляя заявление, опирался на действующую практику и исходил из соображений скорейшего исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является единственным помещением пригодным для проживания административного ответчика и членов его семьи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 продал а К.Ю., К.Л., Л.О. купили вышеназванный жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах и учитывая, что по предоставленным регистрирующим органом судебному приставу исполнителю сведений о наличии у ФИО3 в собственности единственного жилого помещения пригодного для проживания, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание в рамках имеющихся исполнительных производств, суд находит действия должностного лица и вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,226-227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» срок на подачу административного искового заявления в суд.

В удовлетворении административного искового заявление представителя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. №АЖ 395, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ Ю.А. об отказе в обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 (ФИО2) имущество в виде квартиры и об отмене постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. №АЖ 395 и возложение обязанности на должностных лиц Учалинского МОСП УФССП России по <адрес>, а именно начальника отдела – старшего судебного пристава Ю.А. и судебного пристава-исполнителя С.А. в полном объеме и в установленные законом сроки, исполнить требования исполнительного документа и наложить арест на имущество должника ФИО3 (ФИО2) в виде составления акта (описи) имущества, зарегистрированного за должником, расположенного по адресу: <адрес>, с дальнейшим привлечением специалиста для оценки указанного имущества с передачей его на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.