Решение № 12-555/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-555/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Краевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2017, потерпевшего АСА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2017 заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что он не совершал нарушения норм ПДД РФ. Кроме того, был нарушен порядок привлечения его к ответственности, поскольку ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Краева Л.Н. жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить. Полагала недоказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния. ДТП произошло на встречной полосе движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что полагает виновным в происшедшем ДТП водителя АСА., поскольку он нарушил правила обгона.

АСА в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считает, что в его действиях отсутствовало нарушение ПДД РФ, он двигался по левой полосе в попутном с ФИО1 направлении, когда последний из крайней правой полосы стал совершать маневр поворота налево, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Так, в обоснование принятого решения заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» указал, что из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, объяснений свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, предоставленной видеозаписи факт нарушения п. 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО1 подтвержден.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Указанным требованиям обжалуемое постановление не соответствует, поскольку в нем должностное лицо ссылается на представленную видеозапись, которой подтверждается факт совершения нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Вместе с тем, видеозапись в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. По запросу суда указанная видеозапись также представлена не была. Таким образом, одно из доказательств на основании которого должностное лицо дело вывод о виновности водителя ФИО1 – видеозапись в материалах дела отсутствует.

Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенными обстоятельствами, ходатайство стороны защиты о проведении по делу автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова