Приговор № 1-303/2025 1-82/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-303/2025

Дело № 1-82/2026 (№1-303/2025) (у/д №12501320080000315)

УИД 42RS0033-01-2025-002035-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 января 2026 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Долшкевич Е.Б., Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Яровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>-<адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2025 в дневное время ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с последними изменениями и дополнениями) с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления пришел на участок местности, расположенный в 47 метрах от здания школы № по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли, и, обнаружив дикорастущую коноплю, стал срывать растения и складывать в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от 27.08.2025 и заключению эксперта № от 27.08.2025 является каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 85,6 г и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенной в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам, и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, 228-1, 229 и ст.229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После чего ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 85,6 г положил во внутренний карман своей куртки с левой стороны и, храня при себе, умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления перенес до участка местности расположенного в 250 метрах от здания школы № по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

24.08.2025 в 20 часов 40 мин. в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 85,6 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.22-24), из которых следует, что 24.08.2025 в дневное время он находился у себя дома по <адрес> в <адрес>, ему захотелось покурить коноплю. Он очень редко курит коноплю, впервые наркотические вещества попробовал примерно около 1-2 месяца назад, на постоянной основе наркотики не употребляет, частота употребления наркотических веществ около 1-2 раз в месяц, иногда может вообще не употреблять. Из наркотических веществ употребляет вещество под названием «каннабис» путем курения. Ему известно, что конопля - это наркотическое средство и ее можно курить. Коноплю он решил нарвать, чтобы самому покурить, при этом ему хорошо известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Он знает, что в районе <адрес> в <адрес> растет конопля. Из дома он взял пакет фиолетового цвета и поехал на автобусе от дома по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, около школы №.

Придя к кустам, расположенным на данной улице, он на поляне, заросшей сухой травой, нарвал дикорастущую коноплю, оборвал около 5 кустов и сложил в пакет, который у него был с собой, получилось чуть меньше половины пакета. После этого он направился в сторону остановки, которая расположена в Тупике, пройдя около 50 метров, у <адрес> по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые подъехали к нему на служебном автомобиле. Сотрудник полиции спросил его, почему он передвигается в состоянии опьянения, и есть ли при нем запрещенные вещества. Поясняет, что после того, как он нарвал коноплю (она была высохшая), он решил ее немного покурить, поэтому он свернул растение в кусок газеты и поджог, сделал несколько затяжек, поэтому был в состоянии наркотического опьянения. Он пояснил, что у него во внутреннем кармане имеется пакет с коноплей.

После этого сотрудники полиции доставили его отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых-мужчин у него был изъят пакет фиолетового цвета с коноплей. Действиям сотрудников полиции он не препятствовал, сопротивления не оказывал. В присутствии понятых пакет был прошит нитью, к нему прикрепили бирку с пояснительной надписью, опечатали печатью, на бирке он и понятые поставили свои подписи. После этого с его рук были сделаны смывы при помощи ватного диска, смоченного спиртовым раствором, бинт был упакован в бумажный конверт. Также ему объяснили, что в другой конверт упаковывается чистый бинт, смоченный спиртовым раствором, необходимый, как образец. Оба конверта были заклеены в присутствии понятых, опечатаны печатями, на конвертах сделаны пояснительные надписи. Он и понятые расписались на данных конвертах, а также во всех составленных документах. У него также был изъят сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «FLY», который был упакован в бумажный конверт, заклеен в присутствии понятых, опечатан печатью, на конвертах сделаны пояснительные надписи. Он и понятые расписались на данном конверте. После этого сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь подобного больше не допустит.

В ходе проверки показаний на месте 02.09.2025 подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал на место, расположенное в 47 метрах от школы № по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также место, расположенное в 3-х метрах от здания по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 78-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, полностью признал вину в том, что приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 2025 года работает в должности заместителя командира роты Отдельного батальона ППС ОМВД России по г. Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ года являлся командиром роты ОРППС. 24.08.2025 патрулировал на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску совместно с командиром отделения Отдельного батальона ППС ОМВД России по г. Прокопьевску Свидетель №3 Им от наряда (экипаж №) поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, у которого при себе имеется пакет с веществом, предположительно с растительным веществом «коноплей». Они подъехали на автомобиле по указанному адресу, по приезду на улице возле патрульного автомобиля находились сотрудники экипажа № (в том числе, инспектор мобильного взвода ОБППСП России по г. Прокопьевску Свидетель №1), а также неизвестный мужчина. Они подошли к мужчине, который находился в состоянии опьянения, тот назвался как ФИО1 Со слов сотрудников экипажа №, они спросили у ФИО1, имеются ли у него при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него во внутреннем кармане имеется полиэтиленовый пакет с коноплей. В связи с этим ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции «Центральный» для разбирательства.

В Отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 завели в кабинет, куда были приглашены двое понятых-мужчин. Затем свидетель произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, из внутреннего кармана куртки был изъят сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сверток был небольшой, помещался во внутренний карман куртки. Кроме свертка, изымались смывы с ладоней рук, телефон. После чего свидетель составил протокол личного досмотра, в котором расписался, а также расписались ФИО1 и понятые, замечаний не поступало.

Кроме того, после изъятия наркотического средства проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ «ПГБ», было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 был неряшливо одет, от него исходил запах алкоголя, на одежде имелись загрязнения, руки также были грязные.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 144-146), из которых следует, что он работает в должности командира отделения Отдельного батальона ППС ОМВД России по г. Прокопьевску с марта 2025 года. 24.08.2025 он патрулировал на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску совместно с командиром роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 Им поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, у которого при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. Они подъехали на автомобиле по указанному адресу, по приезду на месте находился инспектор мобильного взвода <данные изъяты> Свидетель №1 и неизвестный мужчина, они подошли к мужчине, показали служебные удостоверения. Попросили мужчину представиться, мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии опьянения, они спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что у него во внутреннем кармане имеется полиэтиленовый пакет с коноплей, после чего ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции «Центральный» для разбирательства. Около 18 час 00 мин 24.08.2025 ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 составил протокол о доставлении ФИО1, рапорт на имя начальника полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску о задержании ФИО1, после чего уехал на территорию.

ФИО1 завели в кабинет №, куда были приглашены двое понятых. Понятые были мужчинами. В присутствии двоих понятых они повторно предложили ему представиться, и тот назвал свои данные еще раз. Затем Свидетель №2 был произведён личный досмотр ФИО1 в присутствии двоих понятых. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем кармане кожаной куртки с левой стороны находится полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля. После этого Свидетель №2 достал из внутреннего кармана кожаной куртки с левой стороны полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, показал его всем присутствующим. Из правого внутреннего кармана кожаной куртки Свидетель №2 достал сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «FLY», который также был изъят в присутствии ФИО1, а также в присутствии понятых, и упакован в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. После чего с рук ФИО1 были взяты смывы на ватном диске, смоченном в спиртовом растворе. Ватный диск со смывами рук ФИО1 и контрольный образец были упакованы в бумажные конверты, опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ФИО1, двое понятых и ФИО5 поставили свои подписи на бумажном конверте, а также в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия вещей и документов Затем ним было отобрано объяснение у понятых, а также у ФИО1 После того, как была получена справка об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 растительное вещество является каннабисом (марихуаной) массой 85,6 г, что является значительным размером, им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 24.08.2025 около 20 час. 30 мин. он находился на <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. Также в качестве понятого был приглашен второй мужчина – Свидетель №4 Их пригласили в служебный кабинет Отдела полиции «Центральный» г. Прокопьевска. В кабинете находились трое сотрудников полиции и ранее не знакомый ему мужчина. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, сообщили, что данный мужчина задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Мужчина представился как Сажко и на вопрос, имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные к обороту предметы, пояснил, что во внутреннем кармане его куртки имеется пакет с коноплей. Затем из внутреннего кармана куртки Сажко был изъят пакет с растительным веществом, также был изъят сотовый телефон, все это было упаковано в пакеты, опечатано, он и Свидетель №4 расписались на бирках. Далее были сделаны смывы с рук ФИО1, после чего ватный диск, смоченный спиртовым растровом со смывами рук, был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан, он и второй понятой расписались на бирках. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, в котором он и Свидетель №4 также расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 108-110), согласно которым 24.08.2025 около 20 час. 30 мин. он находился на <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Их пригласили в служебный кабинет № Отдела полиции «Центральный» г. Прокопьевска, расположенного по адресу <адрес>. В кабинете находился ранее ему не знакомый мужчина. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, сообщили, что данный мужчина задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии, второго понятого спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные к обороту предметы. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане у него имеется пакет с коноплей. Затем из левого внутреннего кармана был изъят фиолетовый пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Фиолетовый пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», прошит нитью, пакет оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, на пакете была сделана пояснительная надпись. Он поставил свою подпись на пояснительной надписи на пакете, так же на пояснительной надписи на пакете поставил свою подпись второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После чего из правого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый кнопочный телефон марки «Fly» белого цвета, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, на конверте была сделана пояснительная надпись. Он поставил свою подпись на конверте, так же на конверте поставил свою подпись второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. Далее были сделаны смывы рук ФИО1, после чего ватный диск, смоченный спиртовым растровом, со смывами рук был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, на конверте была сделана пояснительная надпись. Часть чистого ватного диска, смоченного спиртовым раствором, также был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, на конверте была сделана пояснительная надпись. Он поставил свою подпись на конвертах, так же на конвертах поставил свою подпись второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После чего по данному поводу у него было отобрано объяснение.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №4 у ФИО1 во внутреннем кармане куртки с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 8);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №4 у ФИО1 были изъяты полиэтиленовый пакет фиолетового цвета веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, сотовый телефон марки «FLY» в корпус белого цвета, смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 47 метрах от дома по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где ФИО1 24.08.2025 собрал коноплю (л.д. 89-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от дома по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д. 97-102);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое у ФИО1, является каннабисом (марихуаной), включенным в Список №I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общее количество вещества, составила 85,6 г (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 24.08.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, является каннабисом (марихуаной), включённым в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общее количество поставленного вещества, составила 85,2 г (л.д.37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на части ватного диска со смывами ладоней рук ФИО1 имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Массу вещества определить не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым был зафиксирован ход и результат осмотра полиэтиленового пакета фиолетового цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен бумажный конверт со смывами с рук, бумажный конверт с контрольным образцом (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-132).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая справку об исследовании, заключение эксперта по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела (в том числе, протоколу личного досмотра, протоколам осмотра места происшествия, осмотров предметов), исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.

Заключение эксперта № от 27.08.2025, согласно которому изъятое в ходе личного обыска ФИО1 вещество является каннабисом (марихуаной), включённым в Список №I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общее количество поставленного вещества, составила 85,2 г, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения, заключение подписано экспертом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) масса изъятого у ФИО1 наркотического средства (85,6 г) относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты>: «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 159-160).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-153), ФИО1 <данные изъяты> (л.д.150-153).

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая <данные изъяты>, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение от 24.08.2025, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического), состояние здоровья близких родственников подсудимого; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного ОП «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску; занятость общественно-полезной деятельностью (работает без официального трудоустройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, в котором находится наркотическое вещество «каннабис», бумажный конверт со смывами с рук, бумажный конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, - уничтожить;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Fly» модель DS116+, хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002035-69 (№ 1-82/2026; №1-303/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.