Приговор № 1-239/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело № 1-239/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-002083-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре П.Н.П.,

с участием государственного обвинителя – К.Л.А.,

потерпевшей Г.М.Н.,

подсудимого Х.В.Н., его защитника – адвоката И.Ю.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 06.08.2025 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.В.Н., в период времени с 12 часов 22.07.2025 по 20 часов 23.07.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к воротам домовладения, расположенным по адресу: <адрес>, через которые путем свободного доступа прошел на территорию двора, где увидев хозяйственную постройку, необорудованную каким-либо замком, путем свободного доступа открыл ее, тем самым незаконно проник в нее, используемую Г.М.Н. для хранения принадлежащего ей имущества, в которой в указанный период времени находился питбайк марки Forsage 160 Cross в кузове черного цвета, принадлежащий Г.М.Н., который Х.В.Н. действуя из корыстных побуждений, путем физического воздействия выкатил из хозяйственной постройки, и далее с территории домовладения, тем самым тайно похитил его.

После этого Х.В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.М.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Х.В.Н. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Х.В.Н. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Потерпевшая Г.М.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строго не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное Х.В.Н. деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.В.Н. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимого Х.В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.В.Н., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, принесение в судебном заседании извинение потерпевшему, а добровольно выданное похищенное имущество и сообщение правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.В.Н., судом учитывается рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Х.В.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении Х.В.Н. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Х.В.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Х.В.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.08.2025 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Х.В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Х.В.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.08.2025 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- справку о доходах и суммах налога на физическое лицо – хранить в материалах уголовного дела;

- питбайк марки Forsage 160 Cross – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий