Приговор № 1-98/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

уголовное дело № 1-98/2019 (11901640012000130)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 02.12.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя Митрушковой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 26.07.2019 г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял в кухне мобильный телефон Samsung Galaxy A5 imei №, № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы реально (л.д. 70-74, 90-101), состоит под административным надзором (л.д. 73), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 115-122), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 124, 126), не военнообязанный, снят с воинского учета в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 128), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113), не женат, семьи, иждивенцев, основного места работы и постоянного источника дохода не имеет.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы.

Так как алкогольное опьянение подсудимого снизило уровень его самоконтроля и способствовало совершению им преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 , относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 характеризуется посредственно, совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой противоправной установке его личности, недостаточности предыдущего наказания для его исправления и влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, а также не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характеристику личности ФИО2 , оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Учитывая вид и режим назначенного ФИО2 наказания, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО2 взять в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Даньков