Решение № 12-4/2020 12-503/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

№ 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И. (<...>), при секретаре Новиковой М.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника директора ООО «МашКомДорсервис» ФИО1, действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, рассмотрев жалобу директора ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Смоленской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой отмечается, что должностное лицо таможенного органа установило нарушение сроков подачи статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ посредством экспресс почты <данные изъяты> (дата поступления бумажного носителя статистической формы ДД.ММ.ГГГГ). Фактически статистическая форма ООО «МашКомДорсервис» представлена в Смоленскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 5 рабочих дней.

Отмечает, что несвоевременная подача связана с отсутствием сотрудника, отвечающего за данную процедуру. Кроме того, приведены ссылки на наличие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и извещении привлекаемого лица, а также порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи просит суд в связи с характером совершенного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением освободить его от административной ответственности в виде штрафа в связи с малозначительностью правонарушения, либо отменить постановление полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник директора ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения) является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорией государств – членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 чт. 19.7.13 КоАП РФ составляют повторное совершение следующих противоправных деяний: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица. При этом субъектом административной ответственности будет должностное лицо, в должностные обязанности которого входит совершение действий по заполнению статформы и (или) ее представлению в таможенный орган, либо должностное лицо, подавшее статформу в таможенный орган несвоевременно либо с недостоверными сведениями.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую таможню экспресс почтой <данные изъяты> поступил бумажный носитель статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным номером № за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Отправителем данной статформы является директор ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 Датой поступления бумажного носителя статистической формы в соответствии с данными распечатки по отслеживанию квитанции № экспресс почты <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ФИО2 в Смоленскую таможню статформой с регистрационным номером № отгрузка товара происходила в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Статистическая форма представлена в Смоленскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 7 Правил ее представление должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть статформа представлена с нарушением срока.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, не оспаривается в жалобе, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6 Дела об административном правонарушении №); постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47 дела об административном правонарушении №); копией статистической формы учета перемещения товаров № (л.д. 10-12 Дела об административном правонарушении №); копией Устава ООО «МашКомДорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23 Дела об административном правонарушении №); копией решения № единственного участника ООО «МашКомДорсервис» о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 Дела об административном правонарушении №); копией письма директора ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13 Дела об административном правонарушении №), а также иными доказательствами в их совокупности.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Соответствующим материалам в совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Установив факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, виновности в его совершении в отсутствие обстоятельств, не позволивших исполнить обязанность по предоставлению статистических форм отчетности своевременно.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы о нарушении порядка извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в частности утверждение о том, что уведомление осуществлено в отношении ненадлежащего лица, а также ссылки на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными письменными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением с досылкой на электронную почту <данные изъяты> (л.д. 9 Дела об административном правонарушении №).

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленном на официальном бланке ООО «МашКомДорсервис», подписанным директором соответствующей организации ФИО2, с печатью ООО «МашКомДорсервис», содержится ходатайство ФИО2 о составлении протоколов об административном правонарушении без его участия, сообщение о надлежащем уведомлении по электронной почте <данные изъяты> и данными об имеющем месте нарушении сроков предоставления статотчетности в связи с отсутствием сотрудника, занимающегося и отвечающего за данную процедуру (л.д. 13 Дела об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Смоленской таможни ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в помещении Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32 Дела об административном правонарушении №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем уведомлении ФИО2 (л.д. 34 Дела об административном правонарушении №).

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 Дела об административном правонарушении №).

Указанные определения были направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и были получены им, что подтверждается вернувшимся в адрес Смоленской таможни уведомлением (л.д. 35, 36 Дела об административном правонарушении №).

Таким образом, указанное лицо извещалось надлежащим образом обо всех процессуальных действиях, совершаемых Смоленской таможней в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылки на отсутствие общественной опасности в действиях ФИО2, отсутствие вреда, устранение допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление подобных последствий.

Судом дополнительно отмечается, что несмотря на повторность совершения ФИО2 административного правонарушения и с учетом просрочки подачи данных на 5 рабочих дней, должностным лицом Смоленской таможни административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены судом не установлено.

Суждения об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени его составления, данных о времени месте совершения вмененного административного правонарушения опровергаются содержанием соответствующего процессуального документа (л.д.1-6 дела об административном правонарушении).

Ссылки на то, что протокол вопреки требованиям 28.5 КоАП РФ не был составлен незамедлительно, не влекут безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку не относятся к числу существенных процессуальных нарушений.

Утверждение о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности влечет безусловную отмену оспариваемого постановления не основан на положениях статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит нормам статьи 30.6 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Смоленской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «МашКомДорсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004265-24

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-4/2020