Апелляционное определение № 33А-2047/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Демьянов Е.В. Дело № 33а-2047/2025

Дело № 2а-1717/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-002991-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Полупан Г.Ю.,

судей Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казённого учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казённому учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство), государственному казённому учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – ГКУ СК «ЗДСК»), в котором просил признать незаконным отказ Министерства от 11.04.2025 № 1196-ИСХГУ в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Незлобная, адрес ориентира: Ставропольский край, район Георгиевский, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – животноводство, площадь 99 941 кв.м; возложить обязанность на Министерство в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трёх экземплярах, подписать и направить в адрес административного истца договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы».

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2025 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме:

суд признал незаконным отказ Министерства и ГКС СК «ЗФСК» от 11.04.2025 № 1196-ИСХГУ в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 99 941 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – животноводство (код по классификатору – 1.7), расположенного по адресу: участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентир ст.Незлобная, адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Георгиевский;

суд возложил на административных ответчиков обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трёх экземплярах, подписать и направить в адрес ФИО1 договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

В апелляционной жалобе административные ответчики министерство имущественных отношений Ставропольского края и ГКС СК «ЗФСК» просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалобу мотивируют тем, что информация о наличии разрешения от собственника на осуществление строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на момент рассмотрения заявления в уполномоченном органе отсутствовала.

Указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с таким заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. Избранный судом способ восстановления права административного истца путём возложения обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок не соответствует характеру спорных правоотношений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 является собственником объекта незавершённого строительства – нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69,6 кв.м, степень готовности 57 %, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Незлобная, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный объект незавершённого строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 99 941 +/- 2 766 кв.м, с видом разрешённого использования – животноводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленном главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на основании постановления администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края № 2044 от 27.11.2013 и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013, заключённого между администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 27.11.2013 по 26.11.2023.

06.04.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключён договор уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013, согласно пункту 1.1 которого арендатор возмездно уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности перед арендодателем, вытекающие из договора аренды от 27.11.2013 № 30.

06.04.2017 в адрес главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 направлено соответствующее уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013.

Также установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3 от 27.11.2013, заключённому 24.04.2019, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 уступила свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1, уведомив администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края о своём решении.

16.05.2019 вышеуказанный договор уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чём имеется запись государственной регистрации №.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013, заключённому 04.10.2019 между арендодателем администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пункте 1.1. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013 слова «разрешённое использование – «для сенокошения и выпаса скота» заменены словами «разрешённое использование – «животноводство».

Во всём остальном стороны руководствуются действующим договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013.

14.11.2023, а также 01.12.2023 ФИО1 обратился в ГКУ СК «ЗФСК» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду, без проведения торгов.

Письмом от 12.01.2024 № 181 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по тому основанию, что информация о наличии у ФИО1 разрешения от собственника на осуществление строительства объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО1 направлено обращение в Георгиевскую межрайонную прокуратуру относительно действий Министерства и ГКУ СК «ЗФСК».

28.06.2024 первым заместителем межрайонного прокурора в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ, из содержания которого усматривается, что, поскольку отсутствие согласия собственника участка на возведение на нём объекта недвижимого имущества не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, межрайонной прокуратурой 27.06.2024 в адрес Министерства через согласование с прокуратурой края направлено представление. Разъяснено, что о результатах его рассмотрения ФИО1 будет уведомлен дополнительно.

В ответе № 1196-исхГУ от 11.04.2025 Министерством отказано ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 73 Административного регламента, а также по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 2, 15, 36 Конституции Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 11, 19, 22, 227, 39.1, 39.6, 39.8, 39.12, 39.14 – 39.17, 42, 46, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 36, 37, 271 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 239.1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.11.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, исходил из того, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды такого земельного участка; испрашиваемый земельный участок, находящийся у административного истца на праве аренды, расположен в территориальной зоне «СХ-2. Зона сельскохозяйственного использования», для которой установлен градостроительный регламент, согласно которому вид разрешённого использования «1.7 Животноводство» является основным видом для данной территориальной зоны; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вывод административного ответчика о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов, является ошибочным; ФИО1 является собственником объекта незавершённого строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, поэтому правомочен на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешённого использования - животноводство (код по классификатору – 1.7); на данном участке находится капитальный объект незавершённый строительством, степень готовности 57 %, возведённый согласно разрешению на строительство № сроком действия до 13.01.2024 и в соответствии с проектной документацией на нежилое здание по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Незлобная, адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Склад»; на момент обращения ФИО1 с заявлением срок действия разрешения на строительство не истёк; при этом право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 11.10.2023 в установленном законом порядке; доказательства того, что публичный собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект, материалы дела не содержат; у ФИО1 имеется право на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка, в том числе для завершения строительства этого объекта, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности отказа Министерства и необходимости возложения на административных ответчиков обязанности подготовить в трёх экземплярах, подписать и направить в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 99 941 кв.м сроком на 49 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку, рассматривая настоящее дело по существу, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2019 заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013 между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 2). При этом сторона 1 уведомила администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края о своём решении уступить стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013.

04.10.2019, после передачи прав и обязанностей арендатора в полном объёме по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013, между администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении вида разрешённого использования с «для сенокошения и выпаса скота» на «животноводство».

При этом по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ОГРНИП №, является индивидуальным предпринимателем с 25.03.2019, основным видом деятельности которого является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (код по ОКВЭД 01.42.1), дополнительный вид деятельности – разведение сельскохозяйственной птицы (код по ОКВЭД 01.47); разведение свиней (код по ОКВЭД 01.46); разведение овец и коз (код по ОКВЭД 01.45).

Кроме того, 13.07.2022 администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 выдано разрешение на строительство № 26Ru26302000-32-2022 на строительство нежилого здания – склада на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок действия разрешения установлен до 13.01.2024.

Право собственности на объект незавершённого строительства, степень готовности 57 %, проектируемое назначение – нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано ФИО1 11.10.2023 в установленном законом порядке.

Таким образом, на дату возникновения спорных правоотношений (принятие оспариваемого решения) и в настоящее время административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 от 27.11.2013 заключён с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, при этом объект незавершённого строительства на испрашиваемом в аренду земельном участка имеет проектируемое назначение – нежилое и возведён на основании разрешения на строительства нежилого здания – склада, соответственно, возникший спор с Министерством и ГКУ СК «ЗФСК» связан с осуществлением административным истцом – индивидуальным предпринимателем предпринимательской или экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

Согласно статье 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 2 части 2, часть 2.1).

При таких обстоятельствах, с учётом субъектного состава лиц, участвующих в деле, (административный истец ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя, и административные ответчики, имеющие статус юридических лиц), характера спорных отношений, связанных с осуществлением административным истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящее административное дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Сведений о том, что с аналогичными требованиями индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного дела по существу, а принятое судом решение как рассмотренное в незаконном составе суда на основании части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешение дела судом первой инстанции с нарушением подсудности, установленной между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, само по себе исключает законность постановленного решения.

Принимая во внимание положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также месторасположение административных ответчиков, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 27, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2025 отменить, передать материалы настоящего административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Апелляционную жалобу административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казённого учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший

Председательствующий Г.Ю. Полупан

Судьи Л.А. Болотова

Ж.А. Пшеничная

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.