Приговор № 1-95/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 6 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, в ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета военного комиссариата <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях с А., имеющего малолетних детей - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 сентября 2003 года Иркутским областным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2004 года приговор Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: исключен квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года приговор Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком в 13 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2012 года освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Иркутской области (г. Усть-Кут) на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июня 2012 года на 4 года 5 месяцев 11 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2016 года в период с 18 часов до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате *** дома *** по <адрес> в гостях у знакомой ему М., где также находился незнакомый ему Б.. В ходе совместного распития спиртных напитков между Б. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве личной неприязни к Б., умышленно нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове, отчего тот упал на пол. Увидев, что в кармане надетых на лежавшем на полу Б. брюках что-то лежит, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на Б., решил похитить его имущество. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что лежавший на полу Б. находится, в алкогольном опьянении и на него не реагирует, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежавшему на полу Б., и тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, достав из кармана брюк, надетых на Б., принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG» GT-I8262 стоимостью 3000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, сняв с ноги лежащего на полу Б. носок, похитил, взяв находившиеся в носке деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Б., а всего похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, имущество Б. на общую сумму 13000 рублей, спрятав его в карманы своей одежды. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевший Б., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Причиненный преступлением ущерб в размере 13000 рублей для потерпевшего Б. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым у ФИО1 выявляется <данные изъяты> Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года, совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на <адрес> (л.д. ***) и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), на учете у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-нарколога в <данные изъяты> (л.д. ***), по состоянию здоровья состоял на учете в <данные изъяты> (л.д. ***), неофициально трудоустроен <данные изъяты>, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. ***), состоит в фактических семейных отношениях с А.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу часть похищенного имущества была возвращена в собственность потерпевшего Б.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал место сбыта части похищенного у потерпевшего имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), занятость, наличие семьи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Б., не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющаяся у него судимость по приговору Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года в установленном законом порядке не погашена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого в совокупности с установленным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года (л.д. ***), учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в течение всего периода условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его малолетних детей и имущественным интересам потерпевшего Б.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, который потерпевший поддержал, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшему Б. имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Б. возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежат освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года

Судья А.В. Щербакова