Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело № 2-770/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000588-97.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Южный Экспресс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать материальный ущерб в размере 299 891 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6199 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с (дата) ответчик принята на работу по трудовому договору на должность заместителя заведующего ломбардом в структурное подразделение ООО «Ломбард Южный Экспресс» по адресу: ...., с испытательным сроком на 3 месяца. (дата) с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от (дата)., в соответствии с которым должность заместителя заведующего ломбардом обособленного подразделения в .... заменена на должность заведующий ломбардом обособленного подразделения в ..... Также заключен договор о полной материальной ответственности от (дата)., в соответствии с которым ответчик приняла на себя ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относиться к имуществу Ломбарда, строго соблюдать порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба.

Ответчик изучила и подписала должностную инструкцию «заведующего ломбардом», утвержденную (дата).

(дата) в ходе смены материально-ответственного лица в обособленном подразделении ...., в связи с уходом в очередной отпуск ФИО1, проведена инвентаризация драгоценных металлов и изделий из них, а также проверка наличия денежных средств в кассе ломбарда. Материальную ответственность в обособленном подразделении на период отпуска приняла на себя ФИО2 По результатам проведенной инвентаризации нарушений в пробности материальных ценностей, не было зафиксировано, о чем свидетельствует заключение по итогам проверки от 19.08.2022г., подписанное сторонами.

(дата) в обособленном подразделении .... была проведена выездная проверка, согласно приказу (номер)от (дата). с участием комиссии в присутствии материально-ответственного лица ФИО2

По результатам проверки составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от 30.08.2022г., в котором указано о выявленных нарушениях в отношении имущества, предоставленного в залог гражданами, и оформленными залоговыми билетами в период нахождения ФИО1 материально-ответственным лицом. Не применив методику по опробированию предоставленных в залог предметов, ФИО1 произвела недостоверную оценку принятых в залог предметов, исходя из состава изделий -золота, которые им не являлись, тем самым необоснованно выдала из касса ломбарда сумму, рассчитанную исходя из веса и стоимости золота в размере 354 891 руб. 96 коп.

Факт принятия в залог не золотых изделий ФИО1, который не нашел своего отражения в ходе инвентаризации последней, и ФИО2 может свидетельствовать о ненадлежащим образом проведенной проверки между сторонами ревизии. По факту выявленных нарушений составлена объяснительная записка ФИО2, в которой последняя подтвердила, что при проведении инвентаризации (дата) отнеслась халатно к исполнению своих обязанностей и проводила проверку ценностей на количество принимаемых от ФИО1 изделий, не проводя проверку на пробность имущества, в том числе по залоговым билетам.

(дата) от ФИО1 поступило заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. (дата) с ФИО1 расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

(дата) ФИО1 выразила желание в добровольном порядке возместить работодателю причиненный ущерб, написав на имя директора объяснительную записку, в которой подтверждает вину в принятии в залог изделий без надлежащей проверки на пробность, обязалась возместить причиненный ущерб не позднее 14.08.2023г., заключив соглашение от 14.09.2022г. В нарушение согласованного графика погашения долга возместила часть ущерба на сумму 55 000 руб. Обязательства по добровольному соглашению в полном объеме ответчик не исполняет. В результате противоправных, виновных действий ответчика с учетом частичного погашения долга, истцу причинен материальный ущерб в размере 299 891 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ истцу причинен прямой ущерб, который просят взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» ФИО3 (л.д.113) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.174).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора (номер) от (дата) ФИО1 принята на работу в ООО "Ломбард Южный Экспресс" на должность заместителя заведующего ломбардом в структурное подразделение ООО "Ломбард Южный Экспресс" по адресу: .....

Договор заключен на неопределенный срок с (дата)г. с испытательным сроком 3 месяца.

(дата) с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от (дата)., в соответствии с которым должность заместителя заведующего ломбардом обособленного подразделения в .... заменена на должность заведующий ломбардом обособленного подразделения в .....

В соответствии с указанным трудовым договором ответчик приняла на себя ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относиться к имуществу ООО "Ломбард Южный Экспресс", строго соблюдать порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно п.8 трудового договора работник несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность, а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, и уголовную ответственность за нарушение в процессе своей трудовой функции правонарушения, повлекшее несение работодателем прямого действенного материального ущерба - в пределах, определенных действующим административным, трудовым, уголовным и гражданским законодательством, в том числе:

- за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором;

- невыполнение или нарушение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией «работника», приказами, распоряжениями и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность «работника»;

- за материальный ущерб, причиненный «работодателю» виновными действиями «действием) «работника»;

- за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, за несоблюдение порядка обеспечения защиты и безопасности информации.

Также (дата), между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции заместителя заведующего ломбардом ООО «Ломбард Южный экспресс», утвержденной приказом директора ООО «Ломбард Южный Экспресс» от (дата). (номер), заместитель заведующего ломбардом несет ответственность, в том числе,

- исполнять приказы, распоряжения, регламенты, положения, инструкции;

- обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей (залогового имущества, денежных средств, имущества Общества);

- участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- осуществлять проверку наличных денежных средств и залогового имущества по количеству, весу и качеству при передаче ценностей от одного материально ответственного лица - другому;

- при оформлении займа под залог ювелирных изделий, столового серебра и монет, проводить определение общего/чистого веса и проверку пробности предмета залога (пункт 2);

- за причинение материального ущерба предприятию - в пределах установленных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством РФ (пункт 4).

(дата) в связи с уходом в очередной отпуск ФИО1 произошла смена материально-ответственного лица в обособленном подразделении ...., в связи с чем проведена инвентаризация драгоценных металлов и изделий из них, а также проверка наличия денежных средств в кассе ломбарда.

Материальную ответственность в обособленном подразделении на период отпуска приняла на себя товаровед-оценщик ФИО2 (л.д.28-58).

По результатам проведенной инвентаризации не было зафиксировано нарушений в пробности материальных ценностей, о чем свидетельствует заключение по итогам проверки от (дата)., подписанное сторонами (л.д.59-93).

(дата) в обособленном подразделении .... по адресу: ...., проведена выездная проверка на основании приказа (номер) от 11.08.2022г. (л.д.94).

По результатам проведенной проверки был оформлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от (дата), подписанный ФИО2

В ходе ревизии выявлены нарушения вы отношении имущества, предоставленного в залог гражданами и оформленными залоговыми билетами в период нахождения ФИО1 материально-ответственным лицом, которое имеет полномочия в качестве заведующей ломбардом от имени ООО «Ломбард Южный экспресс» заключить договора займов, оформленных следующими залоговыми билетами:

1) залоговый билет (номер) от (дата)., в обеспечение которого предоставлено в залог:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты);

2) залоговый билет (номер) от (дата)., в обеспечение которого предоставлено в залог:

- (данные изъяты);

3) залоговый билет (номер) от (дата)., в обеспечение которого предоставлено в залог:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты);

4) Залоговый билет (номер) от (дата)., в обеспечении которого было предоставлено в залог:

- (данные изъяты);

5) Залоговый билет (номер)от (дата)., в обеспечении которого было предоставлено в залог:

- (данные изъяты)

(данные изъяты).

В нарушении должностной инструкции, ФИО1 не применила методику по опробированию предоставляемых в залог вышеуказанных предметов, произвела недостоверную оценку принятых в залог предметов, исходя из состава изделий - золота, которые таковыми не являлись, что привело к выдаче необоснованно из кассы ломбарда суммы, рассчитанной исходя из веса и стоимости золота в размере 354 891 руб. 96 коп.

По результатам ревизии товаровед-оценщик ФИО2 и заведующая ломбардом ФИО1 предоставили объяснительные, в которых ФИО2 подтвердила, что при проведении инвентаризации (дата) отнеслась халатно к исполнению своих должностных обязанностей, провела проверку материальных ценностей на количество принимаемых от ФИО1 изделий, не проверяя их в обязательном порядке на пробность имущества, в том числе и имущества по указанных залоговым билетам.

Инвентаризация зафиксировала в качестве металла не соответствующей золотой пробности.

(дата) ФИО1. находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске написала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.

(дата) с ФИО1 трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.112).

(дата) ФИО1 обратилась в адрес работодателя с просьбой возместить причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке, предоставив объяснительную записку, в которой свою вину в принятии в залог изделий по указанным залоговым билетам без надлежащей проверки на пробность, тем самым выдав денежные средства гражданам на сумму 354 891 руб. 96 коп., подтвердила.

В рамках заключенного с работодателем соглашения от (дата) года ФИО1 обязалась возместить причиненный ущерб не позднее (дата).

В счету казанного соглашения ФИО1 в нарушение согласованного графика погашения материального ущерба возместила часть ущерба:

- 25 000 руб. внесла платежным поручением (номер) от (дата).;

- 15 000 руб. внесла платежным поручением (номер) от (дата).;

- 15 000 руб. внесла платежным поручением (номер) от (дата).

Остальную сумму материального ущерба в размере 299 891 руб. 96 коп. ФИО1 добровольно не внесла до настоящего времени.

В рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде материального ущерба, поэтому у истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» возникло право требования к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика в сумме 299 891 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.243 ТК РФ).

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом. С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации относит случаи, когда ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Порядок привлечения работника в материальной ответственности работодателем соблюден, проведено расследование, истребованы у ответчика объяснения.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая доказанность вины ответчика в причинении ущерба работодателю, наличия причинной связи между его действиями и наступившим ущербом, причинения работником работодателю прямого действительного ущерба, размера причиненного работодателю ущерба, принимая во внимание, что после проведения инвентаризации (дата) года работник ее результаты не оспорил, согласился с размером ущерба, частично погасил причиненный работодателю ущерб, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 299 891 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска оплачена государственная пошлина в размере 6199 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 13.02.2024г. Данные расходы являются необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела и поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Ломбард Южный Экспресс" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер), выдан (дата). МРО УФМС России по .... в ...., код подразделения (номер)) в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 299 891 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья И.И. Бакланова