Приговор № 1-351/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

21.01.2017г. около 01 часа 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу в г.Кемерово, ...,76б-80, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола в кухне нож, подошел к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, стоящему перед ним и нанес лезвием ножа, используемым в качестве оружия один удар в живот ПОТЕРПЕВШИЙ, тем самым причинил ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно заключения эксперта: колото-резанную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением головки поджелудочной железы, брыжеечной артерии, повреждением нижнегоризонтального отдела двенадцатиперстной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к отцу не имеет.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.з УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО2 находится в пожилом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова СМП – хранить при деле, ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова