Решение № 12-21/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 г. г.Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А.,

с участием:

заявителя и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя Тульской природоохранной прокуратуры по доверенности и поручению помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3 от 13.04.2021 № 114/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 114/21 от 13.04.2021 главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3 должностное лицо и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» (далее ООО «Канализационные сети») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Донской городской суд Тульской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 114/21 от 13.04.2021 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суть вменяемого ему правонарушения сводится сбросу сточных вод в границах водоохранной зоны ручея Ольховец. С постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что из материалов проверки проведенных Тульской природоохранной прокуратурой и дела об административном правонарушении следует, что сброс сточных вод в водный объект осуществляется без их очистки и по всем опасным веществам имеется значительное превышение в сравнении с нормативными показателями. Для достижения нормативных показателей качества сточных вод и их надлежащего сброса необходима их очистка. Ранее находившееся в месте сброса в водный объект очистные сооружения были выведены из эксплуатации и демонтированы прежним сособственником - ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» по причине их полного износа и аварийного состояния. Отмечает, что водоотведение это комплекс мероприятий из трех составляющих – приема, транспортировки и очистки сточных вод, а ООО «Канализационные сети» осуществляют именно транспортировку сточных вод, поскольку комитетом Тульской области по тарифам утвержден тариф на транспортировку сточных вод. Ссылается на решение Донского городского суда Тульской области от 28.01.2015 №2-14/15, по которому исковые требования Тульского природоохранного прокурора удовлетворены, на администрацию муниципального образования г. Донской возложена обязанность в срок до 01.01.2016 организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод в мкр. Центральный, мкр. Новоугольный, мкр. ФИО4, мкр. Комсомольский, мкр. Шахтерский г. Донского Тульской области и исключающую их поступление на рельеф местности в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Поскольку ООО «Канализационные сети» уже осуществляет транспортировку сточных вод, администрации МО г.Донской для исполнения вышеуказанного решения суда надлежит организовать только очистку канализационных стоков, посредством постройки соответствующих очистных сооружений, определив организацию, которая будет осуществлять их эксплуатацию. Ввиду бездействия администрации муниципального образования г. Донской ООО «Канализационные сети» не может обеспечить надлежащую передачу сточных вод на очистку и последующий сброс в водный объект. Указывает, что у ООО «Канализационные сети» отсутствуют в эксплуатации очистные сооружения. Полагает, что спорные коллекторы, на которых обнаружен выброс сточных вод на грунт являются бесхозяйными.

В изменениях к жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО2 указывает на то, что в производстве Донского городского суда Тульской области находятся жалобы ФИО1 на постановления главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, 8.1, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения выявлены при проверке Тульской природоохранной прокуратурой и отделом регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области факта сброса неочищенных сточных вод в ручей Ольховец в районе Комсомольского парка мкр. Ценральный г. Донской. Ссылаясь на нормы ч.2, п. 2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, просит объединить в одно дело и рассмотреть указанные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, назначив в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ по объединенному материалу дела об административном правонарушении одно административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и измененной жалобы по основаниям изложенным в них, просили на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ объединить в одно дело и рассмотреть указанные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в одном деле, в случае не удовлетворения указанных доводов, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по доводам изложенным в первоначальной жалобе. Не оспаривали факта выявленных нарушений.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и измененной жалобы, указав, что оснований для применения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ не имеется поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 7.6, ст. 8.1, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, по которым привлечен заявитель к административной ответственности имеют различные составы и действия. Пояснила, что было установлено, что ООО «Канализационные сети», законным представителем которого является и.о. директора ФИО1, 04.03.2021 в районе ул. Новая мкр. Центральный г. Донского на расстоянии приблизительно 150 м севернее от <...> из приемного колодца централизованной системы канализации, осуществляют сброс сточных вод в границах водоохранной зоны р. Ольховец, с дальнейшим поступлением в водный объект. В связи с чем, должностное лицо и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Представитель Тульской природоохранной прокуратуры по доверенности и поручению помощник прокурора г. Донского Тульской области Косинов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и измененной жалобы, полагая постановление законным, оснований к изменению либо отмене постановления и удовлетворения жалоб не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поступившая жалоба подана в установленный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт. 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт. 2).

Из положений статьи 39 названного закона следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2).

В силу частей 1, 2, 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Пунктом 7 части 15 указанной статьи установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.

Частью 1, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении Тульского природоохранного прокурора Ахмедова Н.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 выводы о том, что 04.03.2021 в районе ул. Новая мкр. Центральный г. Донского на расстоянии приблизительно 150 м. севернее от <...> из приемного колодца централизованной системы канализации, ООО «Канализационные сети» осуществляют сброс сточных вод на рельеф местности в водоохранной зоне р. Ольховец, что является нарушением п.7 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Установив, что описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, должностное лицо административного органа обоснованно привлекло и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица административного органа, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и вина и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением Тульского природоохранного прокурора Ахмедова Н.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021, из которого усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил сброс ООО «Канализационные системы» сточных вод в границах водоохранной зоны р. Ольховец, что является нарушением п.7 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ;

- решением №<данные изъяты> от 25.05.2020 единственного участника ООО «Канализационные системы», согласно которому назначен на должность и.о. директора ООО «Канализационные сети» - главный инженер ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Канализационные сети», согласно которой законным представителем юридического лица - ООО «Канализационные сети» является и.о. директора ФИО1, основным видом деятельности ООО «Канализационные сети» является сбор и обработка сточных вод;

- актом №<данные изъяты> по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от 17.03.2021, из которого следует, что на основании запроса прокуратуры Тульской области от 03.03.2021 №<данные изъяты> было проведено обследование: территории <...>. Центральный г. Донской в водоохраной зоны р. Ольховец; обследование проводилось 04.03.2021 – 1 рабочий день; при проведении проверки присутствовал, в том числе и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 и представитель ООО «Канализационные системы» по доверенности ФИО2; предмет исследования - соблюдение обязательных требований в области использования и охраны водных объектов; в ходе обследования специалистом ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны пробы: пробы сточной воды от приемного колодца канализации расположенного на расстоянии 150 м севернее от <...>. Центральный <...> пробы природной воды из р. Ольховец выше и ниже мест сброса сточных вод от приемного колодца канализации расположенного на расстоянии 150 м севернее от <...>. Центральный г. Донской. В соответствии с данными протоколов испытаний концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод увеличивается по показателям: железо (общее), аммоний-ион, фосфат-ион (в перерасчете на фосфор), нефтепродукты. На момент обследования от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии приблизительно 150 м. севернее от <...>. Центральный г. Донского, в границах водоохранной зоны водного объекта – р. Ольховец осуществлялся сброс сточных вод. Нарушены требования ч.1 ст. 44, п. 7 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ;

- фототаблицей, приложением №1 к акту от 17.03.2021;

- протоколами испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №<данные изъяты> от 11.03.2021, №<данные изъяты> от 11.03.2021, №<данные изъяты> от 11.03.2021;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от №<данные изъяты> от 11.03.2021 по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (сточная вода, г. Донской Тульской области), по которому в результате проведенных испытаний в пробе сточной воды, отобранной 04.03.2021 от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии 150 м севернее от <...>. Центральный г. Донской в водоохраной зоны р. Ольховец установлено присутствие загрязненных веществ;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от №<данные изъяты> от 11.03.2021 по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (природная вода, г. Донской Тульской области), по которому в результате проведенных испытаний выявлено превышение ЦДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. Приказом Минсельхоза от 13.12.2016 №552;

- объяснениями ФИО1 от 29.03.2021;

- свидетельством о постановке на государственный учет объекта ООО «Канализационные сети», оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 24.08.2017;

- распечаткой реестра;

- декларацией о воздействии на окружающую среду ООО «Канализационные сети» от 31.05.2019;

- договором пожертвования недвижимого имущества от 08.05.2020, заключенному между ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» и администрацией МО г. Донской, с приложением №1 к договору;

- договором аренды имущества от 23.05.2020, заключенному между ООО «Тополь» и ООО «Канализационные системы», с приложение №1 в договору;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Канализационные сети» от 18.05.2015.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Доказательств тому, что ООО «Канализационные сети» и и.о. директора ФИО1 предпринимали какие-либо действенные меры по выполнению требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено, не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Канализационные сети» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Донского городского суда Тульской области от 28.01.2015 по гражданскому делу №2-14/2015 и бездействия администрации муниципального образования г. Донской, в связи с чем ООО «Канализационные сети» не может обеспечить надлежащую передачу сточных вод на очистку и последующий сброс в водный объект; у ООО «Канализационные сети» отсутствуют в эксплуатации очистные сооружения; то что спорные коллекторы, на которых обнаружен выброс сточных вод на грунт являются бесхозяйными, судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

ООО «Канализационные сети» - это единственная организаця на территории муниципального образования г. Донской, которая осуществляет сбор и транспортировку стоков. Иных организаций, осуществляющих водоотведение на территории муниципального образования г. Донской, не имеется.

Являясь лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов систем водоотведения, ООО «Канализационные сети» обязано было выполнять требования закона в области охраны окружающей среды, а должностное лицо ООО «Канализационные сети» - обеспечить выполнение этих требований.

В указанной ситуации принадлежность имущества, посредством которого осуществляется транспортировка и сброс сточных вод, не влияет на квалификацию действий ООО «Канализационные сети».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы изменений к жалобе о том, что суду необходимо применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, находящимся в производстве Донского городского суда Тульской области подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностное лицо привлечено к административной ответственности по настоящему делу по ч.1 ст. 8.42. вышеназванного Кодекса, а также по иным делам по ст. 7.6, ст.8.1, ч.1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако административная ответственность наступила по указанным нормам в результате различных действий (бездействий) общества.

В связи с этим главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области правомерно назначено наказание по данному делу в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что указанные правонарушения были выявлены в рамках проверки Тульской природоохранной прокуратурой и отделом регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по факту сброса неочищенных сточных вод в ручей Ольховец в районе Комсомольского парка мкр. Ценральный г. Донской, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица по делу не усматривается, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Постановление о привлечении должностного лица и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания должностного лица и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3 от 13.04.2021 № 114/21 вынесенное в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ООО «Канализационные системы» ФИО1 и изменения к ней представителя заявителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.А. Тишкова