Решение № 2-1-110/2026 2-1-110/2026~М-1-42/2026 М-1-42/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1-110/2026

Дело 2-1-110/2026

УИД: 73RS0024-01-2026-000066-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 20 апреля 2026 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Долговой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (далее - СНТ «Юбилейный», товарищество) обратилось в суд с иском к Дыбе В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что при проведении внеочередного собрания 30.09.20923 члены СНТ «Юбилейный» потребовали предоставить ревизионной комиссии, правлению всю документацию, а именно сметы, приходно-расходные документы по кассе за 2021, 2022, 2023 гг. для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Членами ревизионной комиссии был предоставлен отчет за 2023 год на одном листе под названием «План прихода и расхода на 2023 г.» в виде таблицы, в котором указано, что в товариществе 215 действующих участков, 4 000 руб. – средняя оплата за участок: 215 х 4000 = 860 000 руб. должны собрать – план. Фактически собрано 399 466 руб. 15 коп., все расходы за 2023 год расписаны на сумму 398 512 руб. 95 коп., что по сути является сметой за 2023 год, так как смета по расходам, на основании которой утверждаются членские и целевые взносы, в начале сезона не составлялась и не представлялась. Документы, подтверждающие расходы на сумму 399 466 руб. 15 коп., а также финансовый отчет и документы за 2021, 2022, 2023 гг. ревизионной комиссией не были представлены. Таким образом, из сметы-расчета, предоставленной ревизионной комиссией, следует, что за один участок в товариществе (в среднем один участок около 4 соток) за сезон 2023 г. нужно оплатить 1 853 руб. 55 коп. (399 466,15 / 215), а с садоводов собирали по 4 000 руб. за участок, то есть в два раза больше, чем предоставили расходов по отчету-смете. Возвращать денежные средства никто не собирается, так как ревизионная комиссия отчиталась, что остаток в кассе на 29.09.21023 составил 2 000 руб. 00 коп.

С 2021 по 2023 г. бухгалтером и казначеем в СНТ «Юбилейный была назначена Дыба В.В., что подтверждается протоколом № 1 заседания членов Правления товарищества от 05.05.2023. На ответчике непосредственно лежала обязанность по ведению сметы и приходно-расходных документов по кассе. Таким образом, она являлась материально-ответственным лицом за вверенные денежные средства. Согласно протоколу № 1 заседания членов правления СНТ «Юбилейный» от 05.05.2023 на ответчика были возложены обязанности по сбору членских взносов, оплате расходов по организации и содержанию хозяйства товарищества и пр., а также выполнение обязанностей председателя СНТ «Юбилейный» и кассира с оплатой 15 000 руб. в месяц. В последующем, в связи с выявленным имущественным ущербом, председатель СНТ «Юбилейный» был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту присвоения и растраты вверенных СНТ «Юбилейный» денежных средств. СНТ «Юбилейный» обратилось в ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому района г. Ульяновска с заявлением по факту совершения неправомерных действий ФИО2 и Дыбы В.В. (КУСП № 29076 от 25.10.2023). В ходе проведения проверки установлено, что с января 2023 г. членские взносы собирала лично Дыба В.В., что отражено в «Отчете 01.01.2023-29.09.2023». Денежные средства Дыба В.В. хранит в сейфе, расположенном в административном здании СНТ. Данными денежными средствами она распоряжается по предварительному соглашению с членами правления.

Из справки № 213 об исследовании документов в отношении СНТ «Юбилейный» следует, что согласно ведомостям, отражающим внесение денежных средств членами товарищества в кассу СНТ «Юбилейный» в период с 01.01.2023 по 29.09.2023, поступили денежные средства в общей сумме 401 397 руб., в том числе охрана – 49 935 руб., целевые – 60 645 руб., членские – 290 817 руб. Согласно представленным документам, подтверждающим расход денежных средств в СНТ «Юбилейный», в период с 01.01.2023 по 29.09.2023 в СНТ «Юбилейный» израсходованы денежные средства в общей сумме 399 468 руб. 15 коп. До настоящего времени Дыба не согласна отчитаться о растраченных денежных средствах, что подтверждает факт присвоения ответчиком денежных средств в размере 399 468 руб. 15 коп. 05.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в СНТ «Юбилейный» денежных средств в размере 399 468 руб. 15 коп., однако указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), СНТ «Юбилейный» просило взыскать с Дыбы В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 399 468 руб. 15 коп., судебные расходы.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, представитель СНТ «Юбилейный» ФИО3 указал, что по требованию инициативной группы СНТ «Юбилейный» проведена сверка внесенных членами товарищества взносов на основании членских книжек садоводов и ведомостей, которые предоставлены в отчете ревизионной комиссии по итогам 2023 года. В результате проверки выявилось расхождение на сумму 261 943 руб. Установлено, что Дыба В.В. использовала членские взносы не для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Факт хищения зафиксирован в акте проведенной экспертизы в рамках КУСП № № от 25.10.2023. При проведении экспертизы специалистами-ревизорами ОМВД России Ленинского района установлена сумма расхождения в размере 211 780 руб.

В отчете ревизионной комиссии по итогам работы за 2023 г. указано, что стоимость услуги охрана (кнопка) составляет 50 535 руб. 00 коп. Чек по указанной услуге на 10 600 руб. 00 коп. Договор не заключен, выездов на территорию товарищества за сезон не было, за исключением 30.09.2023, когда проводилось собрание. Следовательно, расходы завышены, поэтому 39 935 руб. 00 коп. должны быть внесены в кассу СНТ «Юбилейный». По вывозу мусора (74 000 руб.) договор с региональным оператором отсутствует. Мусор с начала сезона сжигался на территории товарищества, что подтверждается фотографиями. Не представлено подтверждающих документов на оплату транспортных расходов (оплата счетов, управленческие дела) в размере 5 000 руб. Заявлены расходы за электроэнергию на подачу воды в размере 54 525 руб., при этом согласно документам АО «Ульянвоскэнерго» за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 по показаниям потребления начислено за 10 996 кВТ 34 747 руб. 36 коп. Исходя из представленного акта сверки, оплата составила 35 000 руб. 00 коп. Таким образом, расходы завышены на 19 525 руб. незаконно проживая в помещении, принадлежащем СНТ «Юбилейный», Дыба В.В. использовала газ исключительно для своих нужд. В связи с этим расходы на заправку баллонов газом должны быть исключены из акта. По расчету потребления дров на отопительный сезон для помещения примерно 25 кв.м. хватает 7 кубометров дров, что составляет 21 000 руб. Заготовленные дрова в таком объеме отсутствуют. Сдача отчетности в ФНС (12 000 руб.) не производилась. Дыба В.В. обращалась в Центр сдачи отчетности «Приоритет» в августе 2023 года после того, как у нее стали запрашивать отчеты по ведению хозяйственной деятельности товарищества. Как заинтересованное лицо, она оплатила долг в размере 6 000 руб. 8 000 руб. ей вернули по расписке, потому что она не является законным представителем СНТ «Юбилейный».

Таким образом, общая сумма необоснованных расходов составляет 184 060 руб. и складывается из расходов на охрану (кнопку) – 39 935 руб., вывоз мусора – 74 000 руб., оплата за электроэнергию – 19 525 руб., заправка газовых баллонов – 2 600 руб., расходы на дрова – 40 000 руб., расходы на бухгалтера – 8 000 руб. Кроме того, согласно акту ревизионной комиссии в кассе на 30.09.2023 оставались денежные средства в размере 2 145 руб. 05 коп., которые не были переданы действующему председателю. Таким образом, сумма исковых требований составляет 397 205 руб. 05 коп.: 184 060 руб. 00 коп. + 2 145 руб. 05 коп. + 211 780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений, СНТ «Юбилейный» просит взыскать с Дыбы В.В. неосновательное обогащение в размере 397 205 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель СНТ «Юбилейный» ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным выше. Указал, что с Дыбой В.В. трудовой договор не заключался, в штате работников СНТ «Юбилейный» она не числится, отчисления в Пенсионный фонд за нее не производились. Таким образом, трудовых отношений между СНТ «Юбилейный» и Дыбой В.В. не имелось, а растраченная ответчиком сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения по нормам ГК РФ.

Законный представитель истца - председатель СНТ «Юбилейный» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Указал, что в 2023 году было собрание, на котором Дыба В.В. зачитала отчет, что собрала 400 000 рублей и потратила 400 000 рублей. У Дыбы В.В. попросили показать, куда она потратила собранные средства. Тогда было выявлено, что товариществу нанесен ущерб. Документы об избрании ранее действующих председателя, правления, ревизионной комиссии ему не передавались, поэтому их полномочия вызывают сомнения. В протоколе от 05.05.2023 прописаны работы, которые не требовались. Правление, которое принимало это решение, находилось в сговоре с Дыбой ФИО5 2023 года был начат с опозданием, имелись перебои с водоснабжением. Мусор сжигался, а не вывозился. Отчетность по деятельности СНТ «Юбилейный» в 2023 году не сдавалась. Заявленные Дыбой В.В. расходы должным образом не подтверждены.

Ответчик Дыба В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2023 году председатель СНТ «Юбилейный» ФИО2 уехал в Москву. На тот момент она была членом СНТ и подрабатывала сторожем у председателя. Члены правления попросили её организовать работу товарищества, чтобы открыть дачный сезон. Это отражено в протоколе от 05.05.2023. Были обозначены конкретные вопросы, которые нужно решить. 22.07.2023 было проведено общее собрание, на котором садоводы решили, чтобы она доработала до конца сезона. Все документы по расходам, которые у нее были, она предоставила. Все расходы принимали члены правления, без их согласия она ничего не делала. Обязанности председателя и кассира она стала выполнять с 05.05.2023 (в дальнейшем указала – с апреля 2023 года), при этом никакие документы товарищества ей не передавались. Документы находились в сейфе бывшего председателя, доступ к которому она не имела. Обязанности кассира включали в себя прием взносов с членов товарищества. Размер членских и целевых взносов было решено оставить таким же, как в предыдущем году: 650 рублей – членский взнос с сотки, 700 рублей – целевой взнос, 600 рублей – охрана. Документов об установлении размера членских взносов у нее нет. В ее ведении находился сбор денежных средств, она вела ведомости и чеки. Претензии к ней возникли в августе 2023 года, когда встал вопрос об уплате взносов членами инициативной группы, которые все были должниками. С актом ревизионной комиссии от сентября 2023 года она согласна. Остававшиеся на дату ревизии денежные средства в размере около 2 000 руб. были потрачены на нужды товарищества после сентября 2023 года. С декабря 2023 года она перестала исполнять обязанности кассира из-за скандалов с инициативной группой, до февраля 2024 года оставалась сторожем. Отчетность о работе СНТ за 2023 год она не подавала. По расходам товарищества пояснила, что для вывоза мусора нанималась машина на сайте «Авито». Ей приобретались материалы для ремонта – хомуты, краска, гвозди, о чем имеются чеки. Оплата электроэнергии также подтверждается чеками. С прежним председателем была договоренность о подключении электричества к сторожке через её счетчик: на ее участке электричества не было, оно шло к сторожке, поэтому оплачивалось за счет общих денежных средств. Дрова закупали также через «Авито», акты о закупке есть в отчете. 29 500 рублей было оплачено мотористу, который включал воду, обслуживал насос. Часть расходов оформлены актами, в которых расписывались члены правления. Когда она рассчитывалась с исполнителями работ, один член правления всегда присутствовал. По поводу услуг бухгалтера указала, что приехала к ней, чтобы оформить отчетность. Бухгалтер ей пояснила, что у СНТ «Юбилейный» имеется перед ней долг. Она этот долг вернула, чек от бухгалтера имеется. Она получала 15 000 рублей за исполнение обязанностей председателя, 8 000 рублей – за работу сторожем. Эти суммы определены протоколом правления от 05.05.2023 и протоколом общего собрания от 22.07.2023. Как сторож она топила печку, следила, чтобы чужие не заходили.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указал, что в период с 05.05.2023 (протокол №1 от 05.05.2023) по 05.12.2023 года (протокол №2 от 05.12.2023) Дыба В.В. была утверждена на должность исполняющего обязанности председателя СНТ «Юбилейный», кассира, сторожа и истопника. Между СНТ «Юбилейный» и Дыбой В.В. возникли правоотношения, которые по своему характеру являются трудовыми. Дыба В.В. выполняла организационно-хозяйственные мероприятия, осуществляла прием членских взносов и хозяйственные траты собранных средств, отчитывалась перед членами правления и ревизионной комиссией, осуществляла обязанности по охране товарищества, контролировала поддержание в помещении определенной температуры, то есть выполняла работы только по определённой специальности, квалификации или должности. Представителями работодателя выступали члены правления СНТ «Юбилейный»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Эти лица контролировали всю работу, проделанную Дыбой В.В., что указывает на подчинённость и зависимость её труда. Ответчик получила от данных лиц определенные указания, что видно из протокола от 05.05.2026: сбор членских взносов, оплата расходов СНТ, прекращение подачи воды на участки, ремонт насосов и иное. Работодателем ей был предоставлен доступ на рабочее место, выдан инвентарь. Необходимость наделения Дыбы В.В. трудовой функцией исполняющего обязанности председателя и кассира возникла в связи с длительным отсутствие на рабочем месте председателя ФИО2, необходимостью выполнения мероприятий для бесперебойной работы товарищества в течение 2023 года, что говорит об устойчивом и стабильном характере отношений на протяжении 2023 года. За проделанную работу Дыба В.В. получала ежемесячную оплату. Дыба В.В. не имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а приняла на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции, была включена в состав персонала работодателя, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя. Таким образом, возникшие между сторонами спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства по возмещению работником ущерба, причиненного работодателю (статей 238, 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным отношениям. Истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. С учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Дополнительно указал, что заявленный спор по своей сути является спором о привлечении руководителя организации к материальной ответственности в связи с причиненным работодателю прямым действительным ущербом. Однако наличие прямого действительного ущерба, его размер, противоправность в действиях ответчика стороной истца в рамках данного дела не доказаны. СНТ «Юбилейный» как работодатель не представило доказательств соблюдения порядка установления размера ущерба и причин его возникновения, проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, предусмотренного статьей 247 ТК РФ. Письменное объяснение по поводу выявленной задолженности и причин возникновения ущерба у Дыбы В.В. истребовано не было. Все указанные истцом расходы (охранные услуги, подготовка к летнему сезону, доставка и монтаж насосной станции, вывоз мусора, оплата электроэнергии, оплата по трудовым договорам и договорам подряда, приобретение товаров для хозяйственных нужд товарищества, заправка баллонов газом, завоз песка, заготовка дров) понесены соразмерно объему фактически оказанных для нужд товарищества услуг. Доказательств нецелевой растраты денежных средств не представлено. Таким образом, необходимая совокупность условий возложения на Дыбу В.В. материальной ответственности отсутствует. На основании изложенного просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в январе 2023 года узнала от председателя СНТ «Юбилейный» ФИО2, что он уезжает в Москву на лечение. К маю 2023 года он не вернулся. Пришла пора открывать дачный сезон, поэтому 05.05.2023 она собрала членов правления и предложила кандидатуру Дыбы В.В. исполнять обязанности председателя, так как она (Дыба В.В.) в курсе всего в товариществе. Дыба В.В. знала, где находятся трубы, где порывы могли быть. Дыба В.В. согласилась. Ей были переданы все хозяйственные функции, которые указаны в протоколе. Нужно было организовать запуск воды, сторожить. Ранее она (третье лицо) видела штатное расписание, где было указано: председатель – 10 000 рублей, 3 сторожа по 8 000 рублей, бухгалтер – 8 000 рублей. Исходя из этого установили Дыбе В.В. заработную плату – 10 000 руб., а потом добавили еще 5 000 руб. на корм для собак, которые сторожат СНТ. 22.07.2023 организовали общее собрание. Был затронут вопрос о прекращении подачи воды на участки должников, им были разосланы извещения. После этого начал расти бунт, появилась инициативная группа. Дыба В.В. работала нормально. Вода в товариществе была. Избушка, в которой жила Дыба В.В., изначально была предусмотрена для проживания. Деньги, которые Валентина принимала от людей, записывала в ведомость. Она также записывала все, что потрачено. Дыба В.В. всегда находилась под контролем правления. Претензий к ней нет, все деньги она расходовала по назначению. В хищении ее обвинить нельзя.

Дополнительно указала, что была выбрана членом правления в 2019 году. Документов об избрании членов правления и ревизионной комиссии у нее нет, но она их видела. Членами правления также были ФИО7, ФИО8, ФИО10 Еще была ревизионная комиссия. Когда она (ФИО9) не могла смотреть за тем, что делает Дыба В.В., то привлекали членов ревизионной комиссии. Когда какие-то работы производились, сразу за них рассчитывались. Акты составляли в таком виде, как было заведено с самого начала. Например, если приезжала машина вывезти мусор, сразу вносили услугу в акт. Исполнителей различных услуг для СНТ искали по объявлениями, чтобы было дешевле. В феврале 2024 года она (ФИО9) передала печать, расписки новому председателю. Иных документов она не видела и не знает, были ли они в сейфе, так как при его вскрытии не присутствовала.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями не согласился. Поддержал пояснения ФИО9 пояснил, что с 2019 года является членом правления СНТ «Юбилейный». Председателя ФИО2 видел последний раз в 2022 году. Дыбу В.В. назначили на должность председателя, так как кто-то должен был этим заниматься. Расходование денежных средств он не проверял. Подписывал акты по факту выполнения работ.

Третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании не участвовали, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав представителей истца СНТ «Юбилейный» ФИО4, ФИО3, ответчика Дыбу В.В., ее представителя ФИО6, третьих лиц ФИО9, ФИО8, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, где работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Из ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) разъяснено, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены ст. 43 ТК РФ.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно 73 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статьей 275 ТК РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» указано, что трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации или отдельными структурными подразделениями организации.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ (здесь и далее в редакции Федерального закона № 9 от 24.04.2023) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений в обязательном порядке указываются в уставе товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (ч. 5).

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

К полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункты 4-12, 14-15 ч. 7 ст. 18).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 217-З контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). В силу п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2026 СНТ «Юбилейный» было создано до 01.07.2002 (08.01.1997), ОГРН присвоен 31.12.2002. С 16.02.2024 председателем правления СНТ «Юбилейный» является ФИО4 Устав в новой редакции утвержден 04.02.2024 (том 1, л.д. 75-84).

Устав СНТ «Юбилейный» в редакции от 22.05.2001 предусматривал, что органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление и председатель правления. Правление СНТ является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию. Председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года. К исключительной компетенции общего собрания отнесено избрание председателя правления из числа членов правления. К компетенции правления СНТ отнесено, в том числе, руководство текущими делами и решение вопросов, не отнесенных к компетенции общего собрания; ведение учета имущества и денежных средств, распоряжение ими в пределах приходно-расходной сметы; принятие на работу и увольнение лиц, принятых по трудовым договорам, в том числе и председателя СНТ; совершение от имени СНТ сделок с соблюдением законодательства Российской Федерации, постановлений местных органов и Устава СНТ.

Согласно уставу СНТ в названной редакции председатель СНТ действует без доверенности от имени СНТ, в том числе председательствует на заседании правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не полежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседаний правления; на основании решения правления заключает сделки и распоряжается деньгами товарищества; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; разрабатывает и выносит на собрания вопросы, решаемые общим собранием или правлением; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и др. организациях; рассматривает заявления членов СНТ, исполняет другие необходимые для нормальной деятельности СНТ обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных федеральным законом и Уставом за другими органами управления СНТ (том 1, л.д. 86-99).

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 на заседании правления СНТ «Юбилейный» решался вопрос о работе товарищества при длительном отсутствии (с января 2023 года) председателя правления и председателя СНТ «Юбилейный» ФИО2, необходимости выполнения следующих мероприятий для бесперебойной работы СНТ «Юбилейный» в течение 2023 года: сбор членских взносов; оплата расходов по организации и содержанию хозяйства СНТ «Юбилейный»; приобретение нового насоса для подачи вводы на участки; о прекращении подачи воды на участки должников; ремонт центрального водовода; содержание мусорных баков; проезд транспорта на территорию СНТ «Юбилейный»; подготовка товарищества к зимнему периоду.

Решением правления на Дыбу В.В. с ее личного согласия были возложены обязанности на исполнение в течение 2023 года перечня вышеуказанных мероприятий, а также выполнение обязанностей председателя СНТ «Юбилейный» и кассира с оплатой 15 000 руб. в месяц. В целях экономии денежных средств на содержание 3 сторожей, сохранности служебного здания и материальных ценностей и в тепловом режиме Дыбе В.В. разрешено проживание в данном здании с доплатой в сумме 8 000 руб. в месяц за выполнение обязанностей сторожа и истопника (том 1, л.д. 100).

22.07.2023 состоялось общее собрание СНТ «Юбилейный», на котором было принято решение считать Дыбу В.В. исполняющей обязанности председателя СНТ «Юбилейный» с 01.04.2023 и установить зарплату в сумме 15 000 руб. в месяц за отсутствующего длительный период председателя СНТ ФИО2 (том 2, л.д. 25).

В материалах дела имеется договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от 02.04.2023, заключенный между членами правления СНТ «Юбилейный» и Дыбой В.В., согласно которому Дыба В.В. выполняет обязанности председателя СНТ «Юбилейный» по подготовке к летнему периоду, заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 15 000 руб. через кассу по ведомости. 29.04.2023 составлен акт приема-сдачи выполненных обязанностей председателя СНТ «Юбилейный» по организации подготовки объекта СНТ «Юбилейный» в хозяйственной части и поливочного сезона на дачных участках к летнему периоду. За указанную работу произведена оплата в размере 15 000 руб. (том 2, л.д. 64 об., 65).

Аналогичным образом оформлялись отношения между СНТ «Юбилейный» в лице членов правления товарищества и Дыбой В.В. в период с мая по ноябрь 2023 года включительно (том 2, л.д. 50-63).

Таким образом, Дыба В.В. председателем СНТ не избиралась и быть избрана не могла, поскольку членом правления товарищества не являлась. Документация товарищества ей не передавалась. На Дыбу В.В. были временно возложены отдельные обязанности председателя, исполнение которых было необходимо для открытия дачного сезона, а также обязанности кассира, сторожа и истопника, за выполнение которых установлено вознаграждение.

Как следует из пояснений Дыбы В.В. и материалов дела, с апреля 2023 года она приступила к исполнению указанных выше обязанностей, а именно: осуществляла прием членских взносов, производила хозяйственные траты на нужды товарищества, осуществляла приемку работ, заключала от имени СНТ трудовые соглашения, выполняла функции сторожа и истопника. При этом руководство деятельностью товарищества она не осуществляла, самостоятельных решений, в том числе по направлениям расходования денежных средств товарищества, не принимала, деятельность осуществляла под контролем членов правления товарищества, что было подтверждено в ходе судебного заседания третьим лицом ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения между СНТ «Юбилейный» и Дыбой В.В. носили трудовой характер, поскольку характеризовались систематическим выполнением за плату определенной трудовой функции под контролем представителей работодателя. При этом руководителем организации по смыслу ст. 273 ТК РФ она не являлась.

Вопреки доводам представителей истца отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений об отсутствии таких отношений не свидетельствует, не может ограничивать установленные действующим трудовым законодательством права работника и не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе связанных с привлечением такого работника к материальной ответственности.

Однако СНТ «Юбилейный» как работодателем необходимые условия для привлечения Дыбы В.В. к материальной ответственности не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска зарегистрирован материал проверки № / КУСП № по коллективной жалобе членов СНТ «Юбилейный», в которой указывалось на бездействие и халатное отношение председателя СНТ ФИО2 и казначея Дыбы В.В., присвоение имущества товарищества, уничтожение документов товарищества (том 1, л.д. 107-109).

13.11.2023 заведен материал проверки № по заявлению членов СНТ «Юбилейный» о привлечении председателя СНТ «Юбилейный» ФИО2 и казначея Дыбы В.В. к ответственности за совершение мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств участников садового товарищества. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков состава преступления, которые в последующем отменялись. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 12.02.2026 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2026, материал направлен для организации дополнительной проверки (том 1, л.д. 107-167).

На дату рассмотрения настоящего дела итоговое процессуальное решение по материалу не принято.

В подтверждение причиненного материального ущерба истец ссылается на результаты исследования документов, оформленные справкой № 167 от 10.10.2024, согласно которой выявлено расхождение между суммой, отраженной в копиях ведомостей по сбору членских взносов СНТ «Юбилейный» за 2023 год, и общей суммой, отраженной в представленных книжках СНТ «Юбилейный» с назначением взносов «целевой взнос, «целевой», «членские взносы», «охрана» за 2023 год (за исключением взносов на «насос») и суммой, отраженной в копиях ведомостей по сбору членских взносов СНТ «Юбилейный» за 2023 год (в совокупности), в размере 211 780 руб. (том 1, л.д. 154-155).

Кроме того, полагает необоснованными расходы в сумме 184 060 руб., из которых: на охрану (кнопку) – 39 935 руб., вывоз мусора – 74 000 руб., оплата за электроэнергию – 19 525 руб., заправка газовых баллонов – 2 600 руб., расходы на дрова – 40 000 руб., расходы на бухгалтера – 8 000 руб. Указывает, что денежные средства в размере 2 145 руб. 05 коп., остававшиеся в кассе СНТ «Юбилейный» на дату составления акта ревизионной комиссии, не были переданы действующему председателю.

Вместе с тем, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ, работодателем не проводилась. С результатами проверки Дыба В.В. не ознакамливалась; письменные объяснения у нее не отбирались.

Как пояснили представители СНТ «Юбилейный» в ходе судебного разбирательства, о нарушениях со стороны Дыбы В.В. им стало известно по результатам общего собрания, проведенного 30.09.2023, на котором был оглашен акт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный» за период с 01.01.2023 по 29.09.2023.

Документы, представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов, содержатся в отчете (том 2, л.д. 73-120).

Согласно названному выше акту остаток денежных средств в кассе по состоянию на 01.01.2023 составлял 0 руб.; сумма поступивших членских, целевых взносов и взносов на охрану (кнопка) - 400 658 руб. 00 коп.; расходы составили 398 512 руб. 95 коп.; остаток в кассе на 01.10.2023 – 2 145 руб. 05 коп. В ходе проверки были изучены первичные учетные документы (ведомости, трудовые соглашения, акты выполненных работ и списания материальных ценностей). По результатам проверки ревизионная комиссия признала результаты финансово-хозяйственной деятельности Дыбы В.В. удовлетворительными (том 2, л.д. 73-74).

Подписанный и заверенный печатью протокол общего собрания членов товарищества об утверждении указанного акта в материалах дела отсутствует.

В справке № 212, составленной старшим специалистом-ревизором ОДИиР УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области 28.12.2023 на основании исследования представленного Дыбой В.В. отчета за период с 01.01.2023 по 29.09.2023, отражено, что согласно ведомостям о внесении денежных средств в указанный период в СНТ «Юбилейный» поступили денежные средства в общей сумме 401 397 руб. 00 коп.; израсходованы денежные средства в общей сумме 399 468 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 145-147).

Не соглашаясь с результатами проверки в части обоснованности произведенных расходов и их ненадлежащего оформления, истец иной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за спорный период не проводил. Кроме того, ревизия финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренная положениями Федерального закона № 217-ФЗ, по своей сути не аналогична проверке, предусмотренной нормами трудового законодательства для целей привлечения работника к материальной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Из пунктов 26, 28 указанного Положения следует, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке. Отступление от этих правил не позволяет с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, и определить лицо, виновное в причинении ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Юбилейный» не определен реальный размер ущерба в виде уменьшения количества денежных средств работодателя, не подтверждено наличие оснований для привлечения Дыбы В.В. к полной материальной ответственности, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, при этом нарушен порядок проверки, предусмотренной статьей 247 ТК РФ.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 приведенных выше выводов суда не опровергают.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, о необоснованном (по мнению истца) расходовании денежных средств СНТ «Юбилейный» стало известно 30.09.2023. Ущерб, который истец определяет как разницу между собранными членскими и целевыми взносами по ведомостям за 2023 год и по членским книжкам с учетом ведомостей за 2023 год (211 780 руб.), установлен справкой № 167 от 10.10.2024.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 07.02.2026. При этом длительное проведение проверки по обращению членов товарищества не является исключительным обстоятельством, объективно препятствовавшим подаче искового заявления.

Представитель СНТ «Юбилейный» ФИО3 против квалификации спорных правоотношений как трудовых возражал, настаивая на взыскании с Дыбы В.В. денежных средств в размере 397 205 руб. 05 коп. в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований СНТ «Юбилейный» к Дыбе В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 205 руб. 05 коп. отказать.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СНТ «Юбилейный» к Дыбе В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СНТ «Юбилейный» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 5 077 руб. 00 коп. (397 205,05 – 300 000,00) х 2,5% + 10 000,00) – 7 353,00 = 5 077, 12 (руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 205 руб. 05 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 353 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 04 мая 2026 года.