Апелляционное постановление № 22К-340/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 9/1-77/2024

Судья Сергеева М.М. Дело № 22к-340/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 11 сентября 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

судьи Хомутова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Прощалыгиной Н.Е.,

обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого - адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого П., на действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г. при расследовании уголовного дела №..., постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области А. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого П. на указанные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого П., в режиме видеоконференц-связи, защитника обвиняемого - адвоката Шарагиной И.И., которая поддержала жалобу, мнение прокурора Прощалыгиной Н.Е. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

обвиняемый П., 5 августа 2024 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г. при расследовании уголовного дела №... и постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области А. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого П. на указанные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г.

Постановлением суда от 16 августа 2024 года П. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование указывает, что жалобу на действия следователя и решение заместителя руководителя следственного отдела он подавал до направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский суд. Указывает, что смена юрисдикции приведет к необъективному рассмотрению как дела в целом, так и вопросов, возникших в ходе следствия.

Обращает внимание на то, что после ознакомления с материалами суда по ограничению ему срока ознакомления выявил недостоверные приписки в графиках его ознакомления с материалами дела, что свидетельствует о преступной деятельности следователя.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть по существу его заявление на действия следователя Г. указавшего недостоверные сведения в графиках ознакомления с делом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что 5 августа 2024 года обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2, ч.2 ст.205.2, ч.2 ст.205.2, ч.2 ст.205.2 УК РФ утверждено прокурором Магаданской области, и уголовное дело направлено в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения по существу, обоснованно в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии жалобы к производству.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого П., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что требования жалобы заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.125 УПК РФ. Данные выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого П. в порядке ст.125 УПК РФ ввиду того, что заявитель обжалует действия и решение должностных лиц следственных органов по уголовному делу, которое не находится в производстве данного следственного органа, поскольку направлено в суд для рассмотрения по существу, и обжалуемые действия следователя и решение руководителя следственного органа могут являться предметом проверки их законности на стадии судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые, в силу ст.389.15 УПК РФ, являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого П., на действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях а сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г. при расследовании уголовного дела №..., постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области А. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого П. на указанные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о киберпреступлениях и преступлениях в сфере высоких технологий) СУ СК РФ по Магаданской области Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов