Приговор № 1-104/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

№1-104/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Кудлачевой Г.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 9.07.2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.03.2014 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; 74; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2015 г. на 9 месяцев 1 день;

проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>;

зарегистрированного и проживающего <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 12.01.2013 г. на 13.01.2013 г., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, используя подъемное устройство – домкрат и гаечный ключ, с тракторного прицепа ПТС-4, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося около двора дома № по ул. <адрес>, демонтировал и увез, тем самым совершил тайное хищение 1 колеса стоимостью 4000 рублей и 1 ступицы стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением Потерпевший №2 материального ущерба на общую сумму 9 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, в период с 20.04.2018 г. по 25.04.2018 г., в ночное время, в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом № по ул. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершили тайное хищение: радиаторов отопления в количестве 6 шт., состоящих из 52 секций в общем количестве, стоимостью 250 рублей за 1 секцию, на общую сумму 13 000 рублей; электрического котла отопления стоимостью 6 000 рублей; двери межкомнатной стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 21 500 рублей.

ФИО1 в период с 25.04.2018 г. по 30.04.2018 г., в ночное время, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение деревянного стола стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 5 000 рублей.

ФИО2 в период с 25.04.2018 г. по 30.04.2018 г., в ночное время, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение дома № по ул. <адрес>, откуда совершил тайное хищение: алюминиевых бидонов в количестве 2 шт., стоимостью 1500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей; металлических кастрюль в количестве 2 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2000 рублей; металлических тазов в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1000 рублей; полимерных тазов в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1000 рублей; напольного вентилятора стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 10 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в зале судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили ходатайства, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, Потерпевший №1 указала, что претензий материального характера к подсудимым не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №2, просил исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, удовлетворить.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1, ФИО2 в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №2, являющийся индивидуальным предпринимателем, на момент совершения преступления, а также в настоящее время, имеет постоянное место работы, и, как следствие, постоянный доход более 15000 рублей, проживает с женой, которая также имеет доход более 15000 рублей, в собственности имеет дом, похищенные предметы (колесо и ступица) не является предметами первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего; потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся адвокатом, на момент совершения преступления, а также в настоящее время, имеет постоянное место работы, и, как следствие, постоянный доход, в собственности имеет недвижимость, достоверных и полных сведений, подтверждающих причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба, показания потерпевшей не содержат, похищенные предметы не является предметами первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, ущерб причиненный преступлением, был в полном объеме возмещен подсудимыми, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевших, возмещение ущерба, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие в отношении ФИО1 наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим 9.07.2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12.03.2014 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; 74; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2015 г. на 9 месяцев 1 день – умышленные тяжкое, средней тяжести преступления по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать особо опасным рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд также учитывает состояние здоровья подсудимых; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания, проверка показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1, действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются отрицательно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания в отношении ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ в части наказания условно, полагая необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также считает необходимым дополнительное наказание не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 ФИО1 было совершено 12-13.01.2013 г., в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, срок привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и составляющий 2 года, истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.06.2017 г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.06.2017 г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от наказания по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 24.07.2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два алюминиевых бидона, две кастрюли, два металлических таза, 2 пластиковых таза, один напольный вентилятор, шесть металлических радиаторов отопления общим числом секций - 52, один электрический котел отопления, два навесных замка оставить Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; след ткани, два окурка от сигарет «Максим» уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде

24 сентября 2018 года апелляционным определением Челябинского областного суда приговор от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

- указать в его описательно-мотивировочной части о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений лишь при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- указать в резолютивной части о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания его под стражей с 22 мая 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.