Решение № 12-496/2019 12-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-496/2019

м/с Ершов А.В.

Дело № 12-7/2020 (12-496/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 05 февраля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 ноября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат Мухин В.В., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера, обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельства, а также допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании адвокат Мухин В.В. на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, кроме того, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: XXXX, в ходе возникшего конфликта причинила ФИО2 телесные повреждения, в результате которых ФИО2 почувствовала боль в лице, затем ФИО1 схватила ФИО2 за грудь, от чего последняя испытывала физическую боль, при этом её действия не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно акту СМО XXXX данные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола XXXX об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесением мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении и привлечении физического лица к административной ответственности.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела видно, что мировой судья по обстоятельствам дела допросил в судебном заседании в качестве привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и потерпевшую ФИО2 при этом, нарушив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснил им их права и обязанности. В материалах дела отсутствуют данные о предупреждении ФИО2 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей, данные в судебном заседании по делу, получены с нарушением закона.

Письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, признанные мировым судьей в качестве допустимых доказательств виновности ФИО1, подлежали проверке в судебном заседании, поскольку не содержали сведений о разъяснении прав указанным лицам в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения их об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в качестве доказательств признаны, в том числе акт судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ XXXX; письменные объяснения ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, справка от ДД.ММ.ГГ, содержание которых в постановлении не приведены.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Отказывая ФИО1 в допросе свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, мировой судья сослался на то обстоятельство, что данные лица были опрошены и не являлись очевидцами событий, между тем письменные объяснения указанных лиц отсутствуют в материалах административного дела, в связи с чем отказ мирового судьи в ходатайстве ФИО1 о вызове и допросе свидетелей носит формальный характер, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену постановления.

Принимая во внимание, что установленные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы об отсутствии состава не могут быть рассмотрены, поскольку иное предрешало бы выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 ноября 2019 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук