Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-457/2020

70RS0006-01-2020-001177-93

Гражданское дело № 2-457/2020


Решение

именем Российской Федерации

город Асино 24 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, муниципальному образованию «Асиновское городское поселение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в /дата/ году, согласно расписке ФИО1 приобрел у ФИО2 объект недвижимости (гараж) общей площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес> в блоке гаражей по <адрес>. Расписка не сохранилась. Письменный договор купли-продажи не составлялся. ФИО2 передал истцу гараж, ключи от гаража, после чего истец стал пользоваться гаражом по своему усмотрению, как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. ФИО2 со слов его родственников давно умер, документальное подтверждение смерти ФИО11 у истца отсутствует, возможности получить эту информацию самостоятельно, нет. Начиная с /дата/ год истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным в течение более восемнадцати лет. Поэтому считает, что приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности. Начиная с /дата/, за счет личных денежных средств, неоднократно проводился капитальный ремонт гаража. Истец как действительный хозяин гаража заботился о своем имуществе, нес бремя по его содержанию. С момента приобретения (/дата/) и по настоящий день истец непрерывно эксплуатирует гараж. Ставит в него свою машину. Указанный гараж не является самовольной постройкой, поскольку был построен ФИО2 с разрешения Администрации Асиновского района на отведенном для этих целей земельном участке на основании постановления администрации Асиновского района об отводе земельных участков под новое строительство № от /дата/. Признание право собственности на гараж влечет возникновение личных имущественных прав и необходимо для последующей регистрации права собственности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований, в котором также указала, что в /дата/ году ФИО1 приобрел у ее мужа гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Документы по купли-продажи не оформляли. Начиная с /дата/ года, этот гараж находится в фактическом пользовании ФИО1 Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МО «Асиновское городское поселение» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, по существу заявленных требований возражений не имеют, с требованиями согласны в полном объеме, кроме этого, просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Асиновского городского поселения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не затрагивают их права и интересы, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств, которые ответчиком не оспаривались, более того, ответчик иск признал.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что постановлением администрации Асиновского района Томской области от /дата/ № ФИО2 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для строительства гаража в блоке гаражей по <адрес>.

Согласно справке администрации Асиновского района Томской области от /дата/ – нежилое помещение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически расположено по адресу: <адрес>

Из информации Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от /дата/ следует, что ФИО2 умер /дата/.

Согласно наследственному делу № - наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего /дата/, является жена – ФИО4. Наследство состоит из: 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от /дата/, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – гараж, площадью 28,0 кв.м., год завершения строительства /дата/

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от /дата/ №№, сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не имеется.

Из счет-извещения на оплату электроэнергии за /дата/ года следует, что потребителем услуг по адресу: <адрес>, является ФИО1, по состоянию на /дата/ имеется переплата за электроэнергию в размере 299,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что указанный гараж был приобретен в /дата/ году у ФИО2, однако документов о переходе права собственности у истца не сохранились. При этом, истец на протяжении всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт. Каких-либо притязаний на данный объект от третьих лиц не поступало.

Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО6 показал суду, что истец знаком ему ещё со школьной скамьи. Позднее жили в одном доме. Ему известно, что в /дата/ году, ФИО1 приобрел у ФИО11 гараж, по адресу: <адрес> в блоке гаражей по <адрес>, однако документов, подтверждающих куплю-продажу, у истца не сохранилось. ФИО2 передал истцу ключи от гаража, после чего истец стал пользоваться гаражом, как своим собственным. Ему также известно, что ФИО2 давно умер. За все время владения и пользования данным гаражом истец неоднократно проводил ремонт гаража: варил ворота, перекрывал крышу. С момента приобретения (/дата/ год) и по настоящий день истец непрерывно эксплуатирует гараж: ставит в него свою машину.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ранее с истцом жили в одном доме, недалеко от которого расположен блок гаражей по <адрес> в <адрес>. В /дата/ году, ФИО1 приобрел у ФИО11 гараж, по указанному адресу - бокс №, но, документов, подтверждающих куплю-продажу, не сохранилось. ФИО2 передал истцу ключи от гаража, после чего истец стал пользоваться гаражом, как своим собственным. Ему также известно, что ФИО2 давно умер. За все время владения и пользования данным гаражом истец неоднократно проводил ремонт гаража: переваривал и устанавливал металлические ворота, перекрывал крышу. С момента приобретения (/дата/ год) и по настоящий день истец непрерывно эксплуатирует гараж: ставит в него свою машину, обеспечивает его сохранность, убирает прилегающую к гаражу территорию, оплачивает коммунальные услуги. Спора относительно собственности на данный гараж нет, он (свидетель) полагает, что именно истец является собственников данного недвижимого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с 2000 года по настоящее время. При этом, данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим собственником, отказавшимся от права пользования и владения, строительство гаража производилось первоначальным собственником на отведенном для этих целей, в установленном законом порядке земельном участке. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, муниципальному образованию «Асиновское городское поселение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся /дата/ в <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 28,0 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 28,0 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева