Приговор № 1-105/2019 1-560/2018 1-84/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя

прокурора города Пскова Григорьева А.И.,

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.02.2011 г. Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.07.2013 г. освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.12.2018;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 в период времени с 17 часов 29 минут до 23 часов 44 минут ФИО1, находясь в парковой зоне у дома 52 по Рижскому проспекту города Пскова, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомым Е.А.В. В указанный период времени, ФИО1, в процессе распития спиртных напитков находясь в указанном месте, обнаружил на земле возле скамейки кредитную банковскую карту Е.А.В. №*, выпущенную ПАО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №*, пин-код которой ему был известен заранее, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, привязанного к обнаруженной им на земле банковской карте ПАО «Почта Банк», путем снятия через банкоматы и оплаты приобретаемых им товаров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 02.09.2018 в период времени с 17 часов 29 минут до 23 часов 44 минут ФИО1, находясь в парковой зоне у дома 52 по Рижскому проспекту г. Пскова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что Е.А.В. не наблюдает за его преступными действиями, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Е.А.В. и положил ее в карман своей одежды, тем самым тайно похитил ее.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом №29/31, где 03.09.2018 в период времени с 11 часов 14 минут до 16 часов 59 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя кредитную банковскую карту Е.А.В. выпущенную ПАО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №*, вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел заранее известный ему пин-код, совершил не менее 15 операции по снятию денежных средств, а именно: в 11 часов 14 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей, в 11 часов 17 минут 03.09.2018 года на сумму 4000 рублей; в 11 часов 18 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 11 часов 20 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 11 часов 22 минуты 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 11 часов 24 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 1 1 часов 26 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 12 часов 17 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 12 часов 18 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 15 часов 02 минуты 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 15 часов 06 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 15 часов 09 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей, в 16 часов 55 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей; в 16 часов 57 минут 03.09.2018 года на сумму 5000 рублей, в 16 часов 59 минут 03.09.2018 года на сумму 3000 рублей, совершив тем самым хищение принадлежащих Е.А.В. денежных средств на общую сумму 72 000 рублей, путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где 05.09.2018 в 13 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя кредитную банковскую карту Е.А.В. выпущенную ПАО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №*, вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в указанном магазине, ввел заранее известный пин-код, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей, совершив тем самым хищение принадлежащих Е.А.В. денежных средств на сумму 1 000 рублей, путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, направился к дому, расположенному по адресу: <...>, где 06.09.2018 в 12 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя кредитную банковскую карту Е.А.В. выпущенную ПАО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №*, вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в стене указанного дома, ввел заранее известный ему пин- код, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, совершив тем самым хищение, принадлежащих Е.А.В. денежных средств на сумму 500 рублей, путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, в период с 23 часов 44 минуты 02.09.2018 до 12 часов 43 минут 06.09.2018 ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета №*, привязанного к кредитной банковской карте ПАО «Почта Банк» №*, оформленной на Е.А.В. денежные средства в размере 73 500 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения излишне вмененную сумму в размере 772 руб. 29 коп., так как данные денежные средства были похищены при использовании банковской карты потерпевшего при расчете за товары 02 сентября 2018 года в кафе ПАБ по адресу : <...> на сумму 360 рублей, 06 сентября 2018 года на сумму 39 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу : <...> и 06 сентября 2018 года в аптеке, по адресу : <...> на сумму 372 рубля 30 копеек, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В этой части действия подсудимого ФИО1 не образуют уголовно наказуемого деяния, а являются административным правонарушением, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку исключение излишне вмененной суммы похищенных денежных средств мотивирована, и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, из обвинения ФИО1 подлежит исключению излишне вмененная сумма в размере 772 руб. 29 коп., так как данные денежные средства были похищены при использовании банковской карты потерпевшего при расчете за товары 02 сентября 2018 года в кафе ПАБ по адресу : <...> на сумму 360 рублей, 06 сентября 2018 года на сумму 39 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу : <...> и 06 сентября 2018 года в аптеке, по адресу : <...> на сумму 372 рубля 30 копеек, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Из разъяснения, содержащегося в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной системы карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежащих указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Таким образом, действия ФИО1 в части оплаты товара в кафе ПАБ, в магазине «Пятерочка» и аптеке на общую сумму 772 руб. 29 коп., не образует уголовно- наказуемого деяния, а являются административным правонарушением, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, оказание помощи сожительнице в содержании несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, принесение публичных извинений, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива в его действиях. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Островская МБ» не состоит (т.2 л.д. 64), на учете врача психиатра ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 65), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 2 л.д. 68), на учете у врача нарколога ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 66), на учете в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 27-29), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области (ЯЛ61/3) характеризуется положительно (т.2 л.д. 46), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 62).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что он должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению.

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В силу положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушаковой М.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Е.А.В. на сумму 80 072 рубля 29 копеек о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, подлежат удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 04 декабря 2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушаковой М.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А.В. 80 072 (восемьдесят тысяч семьдесят два) рубля 29 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

В апелляционном порядке не обжаловался.