Приговор № 1-8/2019 1-98/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-8/2019Яйский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № копия ИФИО1 пгт. Яя «22» января 2019 года Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2; ФИО8 ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ФИО10. В данной дорожной ситуации ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО2 в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», также нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или использования», а также нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, нарушение ФИО2 требований пунктов п.2.7, 2.1.1, 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ и его неосторожные действия явились причиной данного ДТП, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражает. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании изучалась личность подсудимого. ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает оператором ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, указанные в объяснении ФИО2 на (л.д. 50-52) сведения суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО2, который в настоящее время официально трудоустроен и характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства, суд полагает назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, суд считает при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ФИО12 В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным ФИО13. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО14 – уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Конькова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |