Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело №2-885/2019

56RS0035-01-2019-001085-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 августа 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу 8682,66 рубля сумму материального ущерба, 50000 рублей моральный вред, госпошлину в размере 700 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на нее напали принадлежащие ответчикам собаки, покусали по различные части тела, в результате чего ей были нанесены телесные повреждения, причинившие физические и нравственные страдания, а также ей был причинен материальный ущерб, заключающийся в повреждении одежды, затратах на лечение и в утраченном заработке. Из-за полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Сорочинской районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года. В течение всего этого периода времени она испытывала сильные физические боли, которые не прошли и в настоящий момент и данные физические боли приводят к нравственным страданиям.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на нее собак она обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление и материалы проверки были переданы для рассмотрения в административную комиссию МО Сорочинский городской округ. Постановлением № административной комиссии МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Когда ее покусали собаки, они повредили ей одежду а именно куртку стоимостью 4200 рублей, брюки стоимостью 500 рублей. Во время лечения кроме тех медикаментов, которые ей выдавали в больнице она вынуждена была приобретать дополнительные медицинские препараты, за которые она заплатила 1150 рублей. В связи с нахождением на лечении, ей была выплачена зарплата в размере 14722,24 рубля, при этом средняя заработная плата за 12 месяцев составляет 17554,90 рубля, то есть она не дополучила по вине ответчиков 2832,66 рубля, таким образом общая сумма ее материальных требований к ответчикам составляет 8682,66 рубля. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба, в связи с добровольной выплатой всей суммы ответчиками. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено. Исковые требования о взыскании морального вреда поддержала просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, указали, что выплатили истцу материальный ущерб в полном объеме, а также компенсировали моральный вред в размере 10000 рублей. Факт причинения вреда здоровью истца принадлежащими им собаками не оспаривали, указав, что собаки напали на принадлежащую истцу собаку и ФИО1 получила травмы, защищая свою собаку. Не отрицали, что принадлежащие им собаки просто привязывались во дворе жилого дома, без использования цепи, однако в настоящее время в целях безопасности ими возведен специальный вольер.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора в своем заключении указал на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности.

Выслушав истца, ответчиков,заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 137ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на собаку принадлежащую истцу ФИО1 напали собаки принадлежащие ответчикам. Защищая свою собаку, истец получила укусы от собак в различные части тела.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом множественные укушенные рваные раны левого локтевого сустава, левого тазобедренного сустава и правой голени. Травма ДД.ММ.ГГГГ, укушена известными собаками.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с изменениями от 31.10.2017 года №645/137-IV-ОЗ, выразившееся в выгуле собак в не предназначенных для этого местах, а равно выгул собак без сопровождении лица, без поводка, намордника, оставление собак без присмотра и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Суд считает, что причинение вреда здоровью истца произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию охотничьих собак, позволившее животным свободно оказаться на улице без присмотра.

Суд учитывает степень причиненного вреда, степень вины причинителей вреда, а также то обстоятельство, что истециспытала тяжелый шок, вызванный нападением собак, была вынуждена проходить длительную реабилитацию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, которую, с учетом принципа разумности, а также с учетом ранее выплаченной ответчиками суммы в размере 10000 рублей, оценивает в 20000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг истцом представленыквитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Б.С.Ф.2000 рублей и 3000 рублей за консультирование и составление претензии и искового заявления.

Ввиду того, что требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом для получения юридических услуг, подлежат взысканию солидарно с ответчиковс учетом принципа разумности в размере 1000 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплатила 700 рубля в счёт уплаты государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего 21700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров