Постановление № 5-617/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-617/2017

Дело № 5-617/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, имеющего ребёнка рождения 2007 года, работающего водителем в <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

30 июля 2016 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «Киа Сиид» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по ЗСД в направлении от Приморского шоссе в сторону пОС. ФИО2 в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего на 34 км 500 м потерял управлении над транспортным средством, совершив ДТП, дважды наехав на препятствия, металлические ограждения.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Киа Сиид» ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 28 марта 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном, подтвердил, пояснив, что с момента ДТП по настоящее время поддерживает отношения с потерпевшей ФИО4, интересуется о состоянии её здоровья, предлагая ей свою помощь.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 30 июля 2016 года в 19 часов 05 минут в Городскую больницу № 40 была доставлена ФИО4 с закрытой травмой шейного отдела позвоночника, гематомой лобной, скуловой области, носа /л.д. 6/,

- рапортом, согласно которому 30 июля 2016 года около 17 часов 40 минут на 34 км 500 м ЗСД в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сиид» г.р.з. № совершил наезд на препятствие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения /л.д. 7/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2016 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 8-13, 14, 48-49/,

- картой вызова № от 30 июля 2016 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 23/,

- заключением эксперта №-адм. от 28 марта 2017 года, согласно которому у ФИО4 установлены закрытая тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом, гематомы лобной и левой окологлазничной областей, области носа, ссадины лица. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия травмы шеи с мышечно-тоническим синдромом по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 30-35/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 30 июля 2016 года в 17 часов 40 минут на 34 км 500 м ЗСД в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сиид» г.р.з. № совершил наезд на препятствие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения /л.д. 44-45/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03 апреля 2017 года /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, а также мнение представителя потерпевшей ФИО4, на строгом наказании не настаивавшего.

Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребёнок рождения 2007 года.

Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «Таксовичков», что является единственным источником средств к существованию его семьи.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781 345 001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, наименование платежа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова