Приговор № 1-171/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фролова И.А., а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171\2021 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что возле входа в указанный магазин находится мотокультиватор марки «Тарпан» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия окружающими и находившимися в магазине продавцами ФИО1 и ФИО2, будут не замечены, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взявшись руками за руль и приведя в движение с помощью физической силы, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор марки «Тарпан», стоимостью 25 692 рубля.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 692 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, заведомо зная, что магазин «<данные изъяты>», осуществляет реализацию техники, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к оконной раме вышеуказанного магазина, при помощи заранее приготовленных ножниц, применяя физическую силу повредил крепление ролл-ставни, открыв которые, поднятым с земли фрагментом бетона разбил стекло в пластиковой оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, имущество АО «Русская Телефонная Компания», а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-G988/DS Cosmic Gray S20 Ultra» демо-версия, стоимостью 34 566 рублей 42 копейки;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-G975Х S10 Plus Prism Black» демо-версия, стоимостью 12 310 рублей 68 копеек;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-G973Х S10 Prism Grееn» демо-версия, стоимостью 8 207 рублей 12 копеек, а всего на общую стоимость 55 084 рубля 22 копейки.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Русская Телефонная Компания», ФИО3, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинив тем самым АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в сумме 55084 рубля 22 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевших, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

При участии в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, судом был разъяснен им порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснив у них отношение к ходатайству подсудимого ФИО3, они выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым ФИО3 квалифицировано правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО3 в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживал до задержания с матерью-пенсионеркой, а также гражданским браком, с его слов был трудоустроен в ООО «Самарадортранссигнал» в должности электромонтажника.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Также согласно представленной подсудимым ФИО3 справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКЛПУ ОТБ УФСИН России, в судебном заседании он <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО3 совершенно два преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает возмещение ущерба по преступлению, где потерпевшим является Потерпевший №1, путем возврата похищенного ( п.к ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в уходе и поддержке, матери подсудимого, с которой он проживал и которая является пенсионеркой.

Вместе с тем сведений о том, что мать подсудимого ФИО3 была на его иждивении, суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость с условным осуждением ФИО3 приговором Красноглинского районного суда г. Самары в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО3 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия его жизни и членов его семьи, а также его поведение до и после совершения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначение альтернативного наказания в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимого ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статей предусмотренных п б ч.2 ст. 158 УК РФ и п в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Назначая ФИО3 лишение свободы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и п.б ч.2 ст. 158 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Учитывая изложенное, поведение ФИО3, который после постановления приговора Красноглинским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления против собственности, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, исходя из положений ст. 74 УК РФ, при совершении двух преступлений средней тяжести при отбытии условного срока наказания, суд считает, что реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям наказания и ожидаемого исправления ФИО3, не находит оснований для сохранения условного осуждения, отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого не были достигнуты с применением к ранее назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не могут быть достигнуты, при назначении наказания по данным преступлениям с применением ст. 73 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание по этим статьям уголовного закона:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО3 в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному ФИО3 окончательно назначить наказание 03 года 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную милу распорядиться следующим образом:

-мотокультиватор «Тарпан», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон демо-версия «Samsung S/N: №», три коробки от сотовых телефонов «Samsung» – считать возвращенными законным владельцам;

- 1 светлую дактопленку со следом материи в конверте из бумаги белого цвета,1 темную дактопленку с фрагментом следа обуви в конверте из бумаги белого цвета, копию свидетельства о постановке в налоговый орган Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, копию упаковочного листка МК-03 на 1 листе формата А4,копию руководства по эксплуатации мотокультиватора «Тарпан» на 1 листе формата А4, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, скриншот экрана с балансовой стоимостью на 1 листе формата А4, копия балансовой стоимости на 2 листах формата А4,копию уведомления о постановке в налоговый орган АО «РТК» на 1 листе формата А4,копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган АО «РТК» на 2 листах формата А4,копияю свидетельства о постановке в ЕГРЮЛ на 1 листе формата А4, копию листа записи в ЕГРЮЛ на 2 листах формата А4,копию устава АО «РТК» на 8 листах формата А4,копию приказа об инвентаризации 4 листах формата А4, копии объяснений на 9 листах формата А4,справку о сумме ущерба, причиненного АО «РТК»на 1 листе формата А4,справку о закупочной стоимости сотовых телефонов АО «РТК» на 1 листе формата А4, квитанцию на скупленный товар №,товарный чек №, квитанцию на скупленный товар №, товарный чек №-оставить для архивного хранения в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3-содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>