Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-1060/2020 М-1060/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Гражданское дело № ххх

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг между ООО «ДрайвГудс Системс» и ответчиком заключен договор об оказания услуг №ВК-24/04/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказывать услуги по осуществлению организованной заказчиком доставки товаров клиентам. В соответствии с п.3.4 Договора исполнитель обязуется качественно оказывать услуги, отчитываться о статусе доставки товаров согласно регламентам. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, а именно не сданы денежные средства, полученные от клиентов на сумму 148 400 руб.: дд.мм.гггг – 8000 руб., дд.мм.гггг – 31 000 руб., дд.мм.гггг – 34 100 руб., дд.мм.гггг – 40 000 руб., дд.мм.гггг – 21 000 руб., в том числе дд.мм.гггг – 14 300 руб., полученных от ФИО2 для инкассации). дд.мм.гггг ответчиком передана сумма размером 8800 руб. лично, дд.мм.гггг удержано из вознаграждения по договору 10750 руб. 128 850 руб. не возвращено заказчику. В соответствии с положениями ст.ст. 779, 780 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 128 850 руб. по договору об оказании услуг №ВК-24/04/20.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» в лице генерального директора и ФИО1 заключен договор об оказания услуг №ВК-24/04/20, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика за плату оказывать услуги по осуществлению организованной заказчиком доставки товаров клиентам заказчика; доставлять клиентам заказчика товаров (заказов) по заявкам последнего, передавать клиентам заказчика заказа с выдачей клиентам заказчика чека контрольно-кассовой техники, товаросопроводительных документов на заказ; получать от клиентов заказчика денежных средств в счет оплаты стоимости заказа и стоимости доставки заказа в размере, указанном в сопроводительных документах на заказ; ежедневно осуществлять сдачу денежных средств, полученных за день от клиентов заказчика.

Истец в обоснование требований указывает, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик не сдал заказчику денежные средства, полученные от клиентов на сумму 148 400 руб.: дд.мм.гггг -8000 руб., дд.мм.гггг – 31 000 руб., дд.мм.гггг – 34100 руб., дд.мм.гггг – 40000 руб., дд.мм.гггг -21000 руб., дд.мм.гггг -14300 руб., полученных от ФИО2

Пунктом 1.2 договора об оказании услуг №ВК-24/04/20 от дд.мм.гггг предусмотрено, что на заказы клиентов составляются сопроводительные документы, в то же время истец, указывая конкретные даты и суммы денежных средств, сопроводительных документов не представил. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п.2.2 договора), который истцом также не представлен. При этом скриншоты, приложенные представителем Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» к иску, не позволяют идентифицировать заказчика, установить принадлежность денежных средств и основания их перечисления.

Копия объяснения от дд.мм.гггг, автором которой указан ФИО1, в отсутствие иных достоверных данных, не является достаточным доказательством указанных в иске обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56).

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ на истце, заявившем о взыскании денежных средств, лежит обязанность доказывания, что указанные денежные средства принадлежали ему и не были возвращены в качестве оплаты за заказы. Однако таковых доказательств, в том числе сопроводительных документов на заказы, позволяющих установить получение ответчиком от истца товара, последующей передачи ответчиком заказчику товаров, а также получение от покупателей денежных средств, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДрайвГудс Системс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 17.11.2020