Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017

2-562/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Владимира Васильевича к ООО «Айсберри Норд» о взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Марков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Айсберри Норд» о взыскании с ответчика оплаты работы в повышенном размере в праздничный день 04 января 2017 года, оплаты сверхурочной работы 02 февраля 2017 года, невыплаченной суммы премии за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, обязании ответчика оплачивать своевременно сверхурочные работы и работы в выходные дни согласно трудовому законодательству и не лишать его безосновательно премии в будущем, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу невыплаченной суммы премии, и с учетом неоднократных изменений, просил взыскать с ответчика невыплаченную премию за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 56150 рублей 16 копеек.

От исковых требований в части оплаты работы в повышенном размере в праздничный день 04 января 2017 года, сверхурочной работы 02 февраля 2017 года, обязании ответчика оплачивать своевременно сверхурочные работы и работы в выходные дни согласно трудовому законодательству и не лишать его безосновательно премии в будущем, внесении записи в трудовую книжку, истец отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

При этом от исковых требований о взыскании оплаты работы в повышенном размере в праздничный день 04 января 2017 года, сверхурочной работы 02 февраля 2017 года и внесении записи в трудовую книжку истец отказался в связи с удовлетворением ответчиком данных требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Марков В.В. и его представитель Шпигина Е.А., с учетом неоднократного уточнения исковых требований, поддержали исковые требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной суммы премии за период с декабря 2016 года по май 2017 года, и, согласившись с представленным расчетом ответчика, просили взыскать премии за указанный период в размере 39197 рублей 24 копейки.

В обоснование требований указали, что Марков В.В. работает грузчиком в ООО «Айсберри Норд» с 18 мая 2015 года на основании трудового договора, его местом работы является обособленное подразделение ООО «Айсберри Норд» в г.Великий Устюг. 04 января 2017 года Марков В.В. был привлечен к работе в нерабочий праздничный день, 02 февраля 2017 года он был привлечен к сверхурочным работам с 17.00 до 19.00 часов. Однако, оплата за сверхурочную работу и работу в нерабочий праздничный день была произведена только 03 апреля 2017 года. В период с декабря 2016 года по май 2017 года работодателем Маркову В.В. выплачивается премия в размере значительно меньшем, чем другим работающим вместе с ним и выполняющим аналогичную работу грузчикам, в связи с чем значительно снизились его доходы. Полагают, что премия за указанный период Маркову В.В. не выплачивается незаконно. До декабря 2016 года выплата премий Маркову В.В. осуществлялась ежемесячно и была идентична размеру премий других грузчиков. 26 декабря 2016 года Марковым В.В. было направлено письменное обращение в Государственную инспекцию труда в Вологодской области по вопросу невыплаты положенных ему денежных сумм за сверхурочную работу и работу в нерабочий праздничный день, после чего премиальные выплаты существенно сократились. Факт снижения премии Марков В.В. связывает с обращением его в Государственную инспекцию труда, полагая, что работодатель стал относиться к нему предвзято.

Оплата работы в повышенном размере в праздничный день 04 января 2017 года, сверхурочной работы 02 февраля 2017 года ответчиком в настоящее время произведена, а также внесена запись в трудовую книжку о приеме истца на работу, в связи с чем они отказались от указанных исковых требований.

Вместе с тем, занижением премиальных выплат за спорный период и нарушением прав истца задержкой оплаты работы за 04 января и 02 февраля 2017 года, а также невнесением своевременно записи в трудовую книжку ответчиком нарушены трудовые права Маркова В.В. и причинен моральный вред. В связи со сложившейся ситуацией ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невыплате ему денежных средств, которые он собирался потратить на содержание семьи, оплату найма квартиры. Из-за недополучения денежных средств переживал, нервничал, стали образовываться долги. Просят взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему неправомерными действиями работодателя морального вреда в размере 12000 рублей.

Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14410 рублей, включающие расходы на составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, услуги ксерокопирования.

Представитель ответчика ООО «Айсберри Норд» Попов А.Н. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работа в нерабочий праздничный день 04 января 2017 года и сверхурочная работа 02 февраля 2017 года Маркову В.В. оплачена, запись о приеме на работу в настоящее время в трудовую книжку Маркова В.В. внесена. В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Айсберри Норд», положением о премировании работников ООО «Айсберри Норд», установление оснований и размера премий является правом работодателя, а не его обязанностью; премиальное вознаграждение является стимулирующей выплатой, выплачивается работникам в соответствии с индивидуальным вкладом каждого работника. Премия за указанный период выплачена Маркову В.В. в пониженном размере в связи с оценкой работы истца руководителем структурного подразделения и по его усмотрению. Запись о приеме на работу не была внесена в трудовую книжку истца в связи с ее не предоставлением работодателю, за данное нарушение ООО «Айсберри Норд» привлечено к административной ответственности. В настоящее время запись в трудовую книжку внесена. Признавая допущение нарушений прав истца в виде задержки выплат заработка за 04 января и 02 февраля 2017 года, а также задержки внесения записи в трудовую книжку истца о приеме на работу, считает, что данными действиями работодателя существенный вред истцу не причинен, поэтому просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из показаний допрошенных судом свидетелей А.С., А.В., С.Г. следует, что у Маркова В.В. не было конфликтов с руководством. Однако, им известно, что в последнее время Маркову В.В. не стали выплачивать премию в полном объеме по непонятным причинам, поскольку работал он хорошо, наравне с другими грузчиками, претензий у администрации к нему не было. Полагают, что причиной снижения премий Маркову В.В. послужил факт его обращения в инспекцию труда. Вместе с тем указывают, что зимой 2017 года Маркову В.В. директором подразделения с целью контроля за ним был установлен определенный график работы: определено время работы и время отдыха в течение каждого рабочего часа.

Свидетель Р.В. пояснил, что до декабря 2016 года особых претензий к Маркову В.В. по работе не было. С декабря 2016 года Марков В.В. стал работать хуже: работал медленнее других грузчиков, отвлекал других, что-то постоянно фотографировал. В связи с этим ему был установлен режим работы: каждый час 50 минут работы в холодильнике, 10 минут отдыха, а также были снижены размеры премиальных выплат.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, Марков В.В. 18 мая 2015 года был принят на работу в ООО «Айсберри Норд» в обособленное подразделение в г.Великий Устюг на должность грузчика, где и работает по настоящее время.

Согласно трудовому договору от 18 мая 2015 года № АН108/к1, заключенному с Марковым В.В., работнику установлен должностной оклад 7000 рублей, выплачивается районный коэффициент. Выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца (аванс), и 15 числа месяца, следующего за расчетным (зарплата с учетом выплаченного аванса).

Согласно Дополнительному соглашению от 01 июля 2016 года к трудовому договору от 18 мая 2015 года № АН108/к1, с 01 июля 2016 года работнику установлен должностной оклад 7500 рублей, выплачивается районный коэффициент.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в т.ч. выдает премию).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Премирование работников ООО «Айсберри Норд» производится на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Айсберри Норд» и Положения о премировании работников ООО «Айсберри Норд», утвержденных приказом № 25 от 12.05.2010 года Генерального директора ООО «Айсберри Норд», которыми предусмотрены выплаты работникам стимулирующего характера, в том числе ежемесячные премии за выполнение показателей (п.1.5 Положения о премировании).

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Айсберри Норд» размер премии, условия ее выплаты устанавливаются работодателем исходя из личного вклада каждого работника Компании и из расчета суммы средств, выделяемых на эти цели; Работодатель оставляет за собой право уменьшить размер премии, ограничить право работника на начисление премии; установление оснований и размера премии является правом Работодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения о премировании работников ООО «Айсберри Норд», Положение имеет целью повышение мотивации к труду работников компании, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, творческом и ответственном отношении к труду, проявлении инициативы, дисциплинированности, ответственности работников; премиальное вознаграждение выплачивается работникам Компании за достижение определенных для каждой группы должностей показателей в труде за отчетный период, интенсивный характер труда и выполнение требований у правил, установленных законодательными и локальными нормативными актами.

Пунктом 1.4 Положения установлены принципы премирования работников Компании, согласно которым общий размер премиальной части работников ограничивается премиальным фондом, который зависит от выполнения планов продаж товаров и выполнения других бюджетных показателей; премиальное вознаграждение каждому работнику выплачивается за достигнутые результаты в зависимости от достижения определенных для данной должности показателей в труде за отчетный период (квартал, месяц, полугодие, год), соблюдения правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, выполнения должностных обязанностей и дополнительных функций сверх должностных обязанностей, правил производственной санитарии, требований охраны труда и техники безопасности и вклада в общий результат производства по оценке руководителя его структурного подразделения; размер премиального вознаграждения работникам утверждается приказом генерального управляющего ежемесячно.

Разделом 2 Положения установлен порядок представления на премирование, которое осуществляется в форме служебной записки руководителя структурного подразделения на имя генерального управляющего.

Как установлено в судебном заседании из показаний директора обособленного подразделения г.Великий Устюг ООО «Айсберри Норд» Р.В., основанием для снижения размера премии истцу в период с декабря 2016 года послужило недобросовестное отношение его к своим служебным обязанностям, выразившееся в низкой производительности труда, отклонении от исполнения трудовой функции.

Оценивая показания свидетелей А.С., А.В., С.Г. об отсутствии оснований для снижения размера премии Маркову В.В., суд принимает во внимание, что оценка действий и производительности труда Маркова В.В. к компетенции данных лиц в силу локальных актом Компании не относится, а потому их показания в данной части не могут быть признаны объективно дающими основания полагать, что отсутствовали основания для снижения Маркову В.В. размера премии в спорный период.

Помимо этого, показания Маркова В.В. и указанных свидетелей в части отсутствия оснований для снижения Маркову В.В. размера премии опровергаются их же доводами о том, что в отношении Маркова В.В. в указанный период работодателем был установлен особо контролируемый режим работы, что также свидетельствует о наличии претензий у руководства Компании к качеству и производительности работы Маркова В.В.

Доводы истца о том, что остальным грузчикам структурного подразделения премии выплачивались в большем сумме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение размера премии производится каждому работнику индивидуально в зависимости от выполнения им конкретно трудовых функций и личного вклада работника, отношения работника к выполнению им своих должностных обязанностей и на основании оценки его работы руководителем структурного подразделения.

При этом суд также принимает во внимание, что из представленных суду документов следует, что размеры указанных премий в разные периоды, в том числе и в период до декабря 2016 года, снижались и Маркову В.В., и другим работникам.

Выполнение работником, в том числе и Марковым В.В., своих должностных обязанностей в обычном, а не интенсивном режиме, подтверждено в судебном заседании и не является самостоятельным основанием для начисления ему премии в большем размере.

При изложенных обстоятельствах, исходя из специфики работы истца, установленных норм Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Айсберри Норд» и Положения о премировании работников ООО «Айсберри Норд», отсутствия в указанных Положениях конкретных критериев оценки качества работы каждого сотрудника, возложения обязанности оценки работы на руководителя структурного подразделения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предвзятого к нему отношения со стороны работодателя как основания для снижения размера премии за период с декабря 2016 года по май 2017 года. Суд считает, что размер выплаченных Маркову В.В. в спорный период премий определен в соответствии с указанными локальными актами, назначение и выплата стимулирующих выплат, к которым относится и ежемесячная премия, является правом работодателя, а не его обязанностью; данные премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы.

По указанным основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недовыплаченной премии за период с января 2016 года по май 2017 года в заявленной истцом сумме, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоплатой премий.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в задержке оплаты истцу работы в нерабочий праздничный день 04 января 2017 года и сверхурочной работы 02 февраля 2017 года, оплата которых была произведена только 03 апреля 2017 года, а также установлен факт не внесения своевременно записи в трудовую книжку истца о приеме на работу.

В судебном заседании данные факты нарушений со стороны работодателя не оспаривались и представителем ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Факт неправомерности действий ответчика судом установлен, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая степень нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования названной нормы закона, с учетом объема выполненных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 85 рублей 10 копеек (17 руб. + 68.10 руб.), состоящие из расходов по приобретению почтового конверта и почтовых услуг по направлению претензии.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать, поскольку представленные документы не подтверждают отнесение расходов к данному гражданскому делу, конкретный объем понесенных расходов по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айсберри Норд» в пользу Маркова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 4085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Маркову Владимиру Васильевичу отказать.

Взыскать с ООО «Айсберри Норд» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А.Кисель

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...