Приговор № 1-446/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-446/2019

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 05 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К.,

защитника-адвоката Норильской коллегии адвокатов Красноярского края Колпакова С.В., представившего удостоверение №1036 и ордер №726 от 05.12.2019г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении: ФИО1, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проходившего военную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР в период с 10.1989 года по 12.1991 года, военнообязанного, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 11.10.2019г.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 сентября 2019 года в 01 час в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и двигался по автодороге в районе дома <адрес> при этом он был подвергнут административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 26 января 2015 года мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, вступившему в законную силу 06 февраля 2015 года, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года, которое исполнено 24 мая 2019 года, а также административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 19 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, вступившему в законную силу 13 марта 2015 года, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года, которое на момент совершения преступления исполнено не было.

Производство дознания по уголовному делу произведено в сокращённой форме ( <данные изъяты>).

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора г.Норильска Ларина О.К. в суде не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Колпаков С.В. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Колпакова С.В., государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Ларину О.К., пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, виновным себя признаёт полностью, осознает характер заявленного ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,- считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный ч.ч.1,6 ст.226.9 УПК РФ, главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место постоянного жительства в МО г.Норильск (<данные изъяты>), проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР с октября 1989 года по декабрь 1991 года ( <данные изъяты>), судимости не имеет<данные изъяты>, дважды в 2019 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, <данные изъяты> страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>, в браке не состоит <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции<данные изъяты> работает <данные изъяты> где характеризуется положительно <данные изъяты>

При этом он подробными показаниями активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном <данные изъяты>

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, социальную занятость, положительные характеризующие данные по месту работы и удовлетворительные – по месту жительства, факт военной службы по призыву в Вооружённых Силах СССР.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии в санкции ст.264.1 УК РФ иных видов наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62УК РФ распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, что следует из смысла закона и п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред.от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ, а именно: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит оставить ФИО1 по принадлежности; диск DVD-RW с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309,226.9,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 ( ТРИ ) ГОДА.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённый будет отбывать обязательные работы.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства ( работы) осуждённых.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1,- оставить ФИО1 по принадлежности;

- диск DVD-RW с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить его в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий И.П. Буяновский